中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申4426號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審被告、案外人,二審上訴人):胡某某。
委托訴訟代理人:孫榮昌,河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、申請(qǐng)執(zhí)行人,二審被上訴人):邢磊。
二審被上訴人(一審被告、被執(zhí)行人):秦某某宏奧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地河北省秦某某市海港區(qū)海陽(yáng)路159號(hào)。
法定代表人:李寶利,該公司經(jīng)理。
二審被上訴人(一審被告、被執(zhí)行人):李寶利。
再審申請(qǐng)人胡某某因與被申請(qǐng)人邢磊、二審被上訴人秦某某宏奧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱宏奧公司)、李寶利申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案,不服河北省高級(jí)人民法院(2018)冀民終737號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
胡某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,(一)胡某某通過以房抵頂工程款取得案涉房屋。2007年11月7日,發(fā)包人宏奧公司的前身港口集團(tuán)與項(xiàng)目中標(biāo)人秦某某市第二建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱二建公司)簽訂《建設(shè)工程施工合同》,由二建公司承建秦某某市興港小區(qū)經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目第十二標(biāo)段的工程,二建公司又將該工程項(xiàng)目交由其單位職工胡某某(二建公司混泥土建筑構(gòu)件分公司負(fù)責(zé)人)獨(dú)立承包完成,該項(xiàng)目的工程款撥付、以房抵賬事宜均由胡某某自行完成,二建公司不再參與。2011年9月16日案涉工程竣工決算,其后胡某某與宏奧公司對(duì)賬,宏奧公司還欠胡某某部分工程尾款,經(jīng)雙方達(dá)成合意,宏奧公司決定將其開發(fā)的興港小區(qū)2-2-1703、3-2-1803兩套案涉商品房作價(jià)1002375元和一套商業(yè)門市48號(hào)作價(jià)200萬(wàn)元抵頂工程欠款給胡某某,同時(shí)一并將兩套商品房、商業(yè)門市的鑰匙交給胡某某。2013年4月15日,胡某某去稅務(wù)局給宏奧公司代開具了總價(jià)300萬(wàn)元的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票兩張(一張200萬(wàn)元、一張100萬(wàn)元)。2013年5月4日,胡某某與宏奧公司就抵頂?shù)?8號(hào)商業(yè)門市簽訂了《商品房買賣合同》、繳納了公共維修基金、代收取暖費(fèi)、裝修垃圾清運(yùn)費(fèi)、公共電費(fèi)等。2013年10月25日,宏奧公司以書面形式確認(rèn)了以案涉的興港小區(qū)2-2-1703、3-2-1803兩套商品房、48號(hào)商業(yè)門市抵頂欠付胡某某工程款的事實(shí)。胡某某在二審期間提交的證據(jù)4、證據(jù)9足以證明上述事實(shí)。(二)宏奧公司與胡某某通過以房抵項(xiàng)工程款的時(shí)間發(fā)生在2013年10月25日,即在案涉房屋被法院查封之前。(三)2013年底宏奧公司股東、實(shí)際控制人李寶利因涉嫌合同詐騙罪潛逃到國(guó)外,致宏奧公司的工商執(zhí)照處于被吊銷狀態(tài),其開發(fā)的興港小區(qū)竣工后也無(wú)法進(jìn)行聯(lián)合驗(yàn)收,造成小區(qū)業(yè)主至今無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)證。因此,胡某某對(duì)案涉房屋沒有過戶不存在過錯(cuò)。(四)邢磊的債權(quán)屬于一般金錢債權(quán),不能對(duì)抗胡某某對(duì)案涉房屋的物權(quán)期待權(quán)。胡某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的規(guī)定,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案再審審查的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為胡某某對(duì)案涉房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《異議復(fù)議規(guī)定》)第二十八條規(guī)定:“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議,符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的,人民法院應(yīng)予支持:(一)在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn);(三)已支付全部?jī)r(jià)款,或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行;(四)非因買受人自身原因未辦理過戶登記?!北景负衬撑c宏奧公司之間并未簽訂書面買賣合同,胡某某雖主張其是通過以房抵頂工程款的方式獲得案涉房屋,但興港小區(qū)的承包人為二建公司,胡某某提交的《中標(biāo)通知書》、《建設(shè)施工合同》、《秦某某市建設(shè)工程預(yù)(結(jié))算備案書》、《建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票(代開)》、《關(guān)于港務(wù)局興港小區(qū)經(jīng)濟(jì)適用房有關(guān)問題的說明》等證據(jù),載明的承包單位均為二建公司,未反映胡某某與案涉工程的關(guān)系,加之胡某某提交的證明其實(shí)際占有案涉房屋的三份物業(yè)證明內(nèi)容矛盾,且沒有有關(guān)繳納水電氣費(fèi)憑證的證據(jù),不足以認(rèn)定合法占有事實(shí),故胡某某的主張不符合《異議復(fù)議規(guī)定》)第二十八條的規(guī)定。本案一、二審法院不予支持胡某某排除強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求,并無(wú)不當(dāng)。
綜上,胡某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定,裁定如下:
駁回胡某某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 張純
審判員 萬(wàn)挺
審判員 潘杰
二〇一九年十月三十一日
法官助理張聞
書記員趙雅麗
成為第一個(gè)評(píng)論者