第二，羅某某主張?jiān)瓕徟袥Q適用法律錯(cuò)誤的理由不能成立。案涉《深圳市房地產(chǎn)買賣合同》等合同簽訂于2000年，根據(jù)1987年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十二條第二款的規(guī)定，按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。1995年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第六十條第三款對(duì)房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或變更另外作出了規(guī)定，根據(jù)該款的規(guī)定，過戶登記仍然是案涉房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法定要件。中僑物業(yè)公司、中僑發(fā)展公司未經(jīng)登記不能依法取得案涉房產(chǎn)的所有權(quán)，其與羅某某簽訂的《深圳市房地產(chǎn)買賣合同》屬于無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)。且根據(jù)查明的事實(shí)，案涉房屋于2000年辦理房產(chǎn)證時(shí)，已經(jīng)載明“本證所記載的房地產(chǎn)不得買賣”，羅某某對(duì)案涉房產(chǎn)屬福利房性質(zhì)，不能在市場(chǎng)流通亦表示知情，故羅某某對(duì)于房產(chǎn)不能過戶亦存在過錯(cuò)。羅某某主張中僑發(fā)展公司為房屋所有權(quán)人，其已通過與中僑物業(yè)公司、中僑發(fā)展公司簽訂買賣合同，取得案涉房屋所有權(quán)的主張不能成立?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第十六條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)……”，第十七條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。”2007年10月1日《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》實(shí)施后，羅某某仍未辦理案涉房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，取得案涉房產(chǎn)的物權(quán)。原審判決適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十六條、第十七條的規(guī)定認(rèn)定羅某某不享有案涉房產(chǎn)的所有權(quán)亦無錯(cuò)誤。故羅某某主張?jiān)瓕徟袥Q適用法律錯(cuò)誤，本案應(yīng)予再審的理由不能成立。