中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申4417號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：四川省匯佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地四川省成都市武侯區(qū)簇錦橫街290號(hào)附81號(hào)。
法定代表人：陳三軍，該公司董事長(zhǎng)。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：四川亞某某和投資有限公司，住所地四川省成都市溫江區(qū)金馬鎮(zhèn)一元街17號(hào)。
法定代表人：楊珩，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：涂強(qiáng)，四川康維律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋曉東，四川康維律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：恒大地產(chǎn)集團(tuán)成都有限公司，住所地四川省成都市青羊區(qū)提督街99號(hào)恒大廣場(chǎng)36層。
法定代表人：楊珩，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：涂強(qiáng)，四川康維律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋曉東，四川康維律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人四川省匯佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯佳公司）因與被申請(qǐng)人四川亞某某和投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞天公司）、恒大地產(chǎn)集團(tuán)成都有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒大公司）合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，不服四川省高級(jí)人民法院（2018）川民終973號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
匯佳公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，因不服四川省高級(jí)人民法院（2018）川民終973號(hào)民事判決，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一、二、六項(xiàng)之規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹?。具體理由：1.一、二審判決認(rèn)定恒大公司、亞天公司不構(gòu)成違約錯(cuò)誤。首先，恒大公司、亞天公司未按照《合作開發(fā)協(xié)議》第三條約定在工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照變更后三個(gè)工作日內(nèi)（2016年6月9日）首次向匯佳公司歸還借款600萬元，遲延至2016年6月17日才歸還已構(gòu)成違約，二審法院對(duì)此未予查明。其次，恒大公司、亞天公司未在合同約定的2016年12月30日前歸還匯佳公司的借款，屬嚴(yán)重違約。匯佳公司提交的新證據(jù)能夠證明被申請(qǐng)人歸還申請(qǐng)人的借款條件成就。當(dāng)事人雙方就后續(xù)款項(xiàng)的支付進(jìn)行了協(xié)商并達(dá)成一致，恒大公司、亞天公司未按該承諾付款，亦構(gòu)成違約。無論先履行抗辯權(quán)成立與否，恒大公司、亞天公司一直拖欠匯佳公司借款81158098.52元屬實(shí)，恒大公司、亞天公司經(jīng)催告后仍然拒不歸還借款，屬惡意違約，應(yīng)支付逾期歸還借款的違約金。2.恒大公司、亞天公司的先履行抗辯權(quán)不成立，支付土地出讓違約金與歸還借款不是“互負(fù)債務(wù)”、“不具有對(duì)價(jià)關(guān)系”，在支付時(shí)間上不存在先后順序，支付土地出讓違約金不是歸還借款的先決條件。3.二審法院對(duì)案件重要事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，在證據(jù)采信上存在斷章取義、歪曲理解、主觀臆斷、明顯偏向被申請(qǐng)人，二審判決理由不成立。4.二審法院判決匯佳公司協(xié)助將其持有的亞天公司16%的股份過戶給恒大公司錯(cuò)誤。并未查明引入國(guó)民信托有限公司增資入股將匯佳公司持有亞天公司的股份由16%變更為9.76%的事實(shí)使過戶不具有可操作性，與《合作開發(fā)協(xié)議》《合作備忘錄》及《章程》的規(guī)定也不符。
恒大公司、亞天公司提交意見稱，1.匯佳公司先行違約拒付8541萬余元土地出讓違約金，導(dǎo)致土地使用證無法辦理，恒大公司、亞天公司行使抗辯權(quán)符合法律規(guī)定，因此，恒大公司、亞天公司不應(yīng)承擔(dān)違約金。2.匯佳公司對(duì)原判決的其他質(zhì)疑無依據(jù)，其再審申請(qǐng)?zhí)岢龅摹靶伦C據(jù)”并不屬實(shí)。3.匯佳公司已于2019年2月2日收到二審判決，其提起再審申請(qǐng)已超過6個(gè)月申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙?，依法不?yīng)受理。綜上，應(yīng)駁回匯佳公司的再審申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，匯佳公司向本院提出申請(qǐng)?jiān)賹彽臅r(shí)間為2019年7月29日，未超過法律規(guī)定在判決發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙?，本案?yīng)予受理，但匯佳公司的再審申請(qǐng)不能得到支持。具體理由如下：
首先，匯佳公司與恒大公司2016年5月7日簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議》約定：“截止本協(xié)議簽訂時(shí)，案涉土地不存在土地閑置問題，無需繳納土地閑置費(fèi)、滯納金、違約金等，不存在被政府收地的風(fēng)險(xiǎn)，如在本協(xié)議簽訂后6個(gè)月內(nèi)發(fā)生政府追繳土地閑置費(fèi)、滯納金、違約金或收地風(fēng)險(xiǎn)，則由匯佳公司全部承擔(dān)并賠償給恒大公司造成的損失?！薄逗献鏖_發(fā)協(xié)議》簽訂后的6個(gè)月內(nèi)，事實(shí)上發(fā)生了溫江國(guó)土局追繳違約金85413352.48元的情況，按照《合作開發(fā)協(xié)議》的約定，匯佳公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即匯佳公司對(duì)恒大公司、亞天公司負(fù)有賠償之債。再結(jié)合匯佳公司于2016年9月8日向恒大公司發(fā)送的《承諾書》可知，匯佳公司承諾“如果公司代項(xiàng)目公司（亞天公司）進(jìn)行的上述訴訟活動(dòng)給貴公司及貴公司入股后的項(xiàng)目公司造成經(jīng)濟(jì)損失（包括但不限于：因法院判令解除項(xiàng)目公司與溫江國(guó)土局簽訂的《出讓合同》，項(xiàng)目開發(fā)無法進(jìn)行而造成的實(shí)際損失），我公司自愿給予賠償，貴公司及項(xiàng)目公司有權(quán)直接從應(yīng)支付給我公司的一切費(fèi)用中扣除，或者直接向我公司要求賠償”。因此，二審法院認(rèn)定恒大公司、亞天公司在匯佳公司未向其支付土地出讓違約金的前提下，享有先履行抗辯權(quán)，有權(quán)拒絕向匯佳公司歸還借款，并不缺乏證據(jù)證明，適用法律也并無不當(dāng)。
其次，對(duì)亞天公司所欠匯佳公司的借款，即亞天公司所負(fù)債務(wù)，根據(jù)《合作開發(fā)協(xié)議》約定，亞天公司在恒大御景項(xiàng)目首次開盤后逐步歸還，即按當(dāng)月實(shí)際銷售回款金額的35%專項(xiàng)用于歸還匯佳公司借款，每月開始后5個(gè)工作日內(nèi)結(jié)算上月應(yīng)歸還借款金額并支付給匯佳公司。恒大御景項(xiàng)目2017年6月18日開盤后，6月、7月分別實(shí)現(xiàn)銷售回款10369萬余元、5511萬余元。至2017年8月匯佳公司起訴時(shí)，亞天公司對(duì)匯佳公司的應(yīng)付款金額也不足以覆蓋匯佳公司對(duì)亞天公司的賠償之債。
最后，根據(jù)匯佳公司于2017年7月6日向亞天公司、恒大公司提交的《付款申請(qǐng)》所述“目前案涉土地存在滯納金爭(zhēng)議，需可能通過訴訟解決，現(xiàn)因匯佳公司資金困難，請(qǐng)2017年7月支付匯佳公司2000萬元，后續(xù)款項(xiàng)根據(jù)協(xié)議約定雙方協(xié)商后再行支付”，以及亞天公司于2017年7月10日向匯佳公司支付借款2000萬元的事實(shí)，可見，匯佳公司與亞天公司、恒大公司就借款的支付達(dá)成了新的合意，由亞天公司在2017年7月支付2000萬元后，后續(xù)款項(xiàng)根據(jù)協(xié)議約定雙方協(xié)商后再行支付。因此，二審法院認(rèn)定亞天公司不構(gòu)成違約，在事實(shí)認(rèn)定與法律適用方面并無錯(cuò)誤之處。
至于匯佳公司認(rèn)為亞天公司遲延8天支付首期還款600萬元亦構(gòu)成違約，一、二審法院對(duì)此未予查明的問題。匯佳公司的訴訟請(qǐng)求為支付剩余121789300元借款以及未按時(shí)支付剩余借款的違約金，因此該事實(shí)與匯佳公司的訴訟請(qǐng)求無關(guān)，不影響案件的處理。因匯佳公司關(guān)于亞天公司應(yīng)當(dāng)向其支付的借款、利潤(rùn)款、股權(quán)收購款均屬于項(xiàng)目開發(fā)款，亞天公司利用項(xiàng)目公司融資1.8億元后應(yīng)用于歸還借款的主張并無事實(shí)和法律依據(jù)，其再審審查期間提交的用于證明亞天公司隱瞞融資事實(shí)，將融資挪用給廣州恒大材料設(shè)備有限公司的公證書等證據(jù)也因喪失前提條件而不能實(shí)現(xiàn)其證明目的；其提交的通話錄音等證據(jù)不足以證明當(dāng)事人之間已于2017年8月支付后續(xù)4000余萬元；其提交的其余證據(jù)也不足以否定溫江國(guó)土局追繳土地出讓違約金的事實(shí)，且已有另案生效判決對(duì)土地出讓違約金的承擔(dān)問題進(jìn)行了認(rèn)定，因此上述證據(jù)均不足以推翻原判決。而二審判決維持一審關(guān)于匯佳公司協(xié)助辦理16%股權(quán)變更登記手續(xù)的判項(xiàng)，實(shí)質(zhì)是為減輕當(dāng)事人訴累，在判決恒大公司向匯佳公司支付1000萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的同時(shí)，也判決匯佳公司協(xié)助恒大公司辦理其所持亞天公司全部股權(quán)的變更手續(xù)，有利于清結(jié)當(dāng)事人債權(quán)債務(wù)糾紛，保持利益平衡。匯佳公司在一審判決后，并未對(duì)此提起上訴。國(guó)民信托有限公司增資入股后，匯佳公司股權(quán)比例雖然下降，但并未改變其股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，該判項(xiàng)也并未給當(dāng)事人造成損害，至于是否具有可操作性的問題，并不屬于申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠伞?/div>
綜上，匯佳公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回四川省匯佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 馬成波
審判員 司 偉
審判員 葉 歡
二〇一九年九月二十八日
書記員 隋艷紅
成為第一個(gè)評(píng)論者