本院經(jīng)審查認(rèn)為，視訊公司主張其向盈趣公司購(gòu)買(mǎi)的案涉貨物存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，總故障率已超合同約定的18%，故訴請(qǐng)解約并退款退貨，即應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。視訊公司為證明其主張，在原審中提供了《故障設(shè)備更換表》、質(zhì)量異議函件等證據(jù)材料。結(jié)合原審法院查明的事實(shí)，首先，《故障設(shè)備更換表》能反映案涉貨物存在更換情況，但尚不足以證明案涉貨物本身存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題、不符合案涉合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或出現(xiàn)足以達(dá)到退貨條件的故障。其次，盈趣公司對(duì)《故障設(shè)備更換表》接收人員簽名的真實(shí)性提出異議，而視訊公司也未能對(duì)此提供補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，故該份證據(jù)的證明效力應(yīng)結(jié)合案涉其他證據(jù)予以綜合評(píng)判。再次，視訊公司向盈趣公司發(fā)送質(zhì)量異議函件，證明其曾就該問(wèn)題與盈趣公司進(jìn)行過(guò)協(xié)商，但不能就此當(dāng)然得出盈趣公司已認(rèn)可案涉貨物存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的結(jié)論。而本案中視訊公司對(duì)案涉貨物提出的質(zhì)量鑒定申請(qǐng)，又因雙方對(duì)具體鑒定指標(biāo)無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)且該指標(biāo)既無(wú)合同約定標(biāo)準(zhǔn)又無(wú)國(guó)家及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而未能實(shí)施，故并無(wú)第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)案涉貨物是否符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作出客觀鑒定意見(jiàn)。結(jié)合在已生效的關(guān)聯(lián)案件（2013）廈民初字第198號(hào)民事判決中，視訊公司就案涉貨物存在質(zhì)量問(wèn)題已提出抗辯，法院在查明事實(shí)后亦認(rèn)為其抗辯理由不能成立的客觀實(shí)際，故原審法院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)并不足以證明案涉貨物存在足以解除合同的質(zhì)量問(wèn)題，視訊公司應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的不利后果，并無(wú)不當(dāng)。