中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
（2019）最高法民申4406號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市易縣。
委托訴訟代理人：付志兵，?？谔﹫@房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司員工。系當(dāng)事人所在公司推薦。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：關(guān)閉海南發(fā)展銀行清算組。住所地：海南省海口市濱海大道12號(hào)富南大廈。
法定代表人：賈曉峰，該組組長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王瑋玲，海南信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告）：海南承海實(shí)業(yè)投資有限公司。住所地：海南省?？谑忻捞m區(qū)演豐鎮(zhèn)美蘭花園F棟202房。
法定代表人：符昌興，該公司負(fù)責(zé)人。
被申請(qǐng)人（一審被告）：海南省瓊山昌海土石方爆破工程有限公司。住所地：海南省瓊山市府城鎮(zhèn)龍昆南路金竹園別墅C2幢。
法定代表人：符昌海，該公司經(jīng)理。
被申請(qǐng)人（一審被告）：符昌海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省?？谑协偵絽^(qū)。
被申請(qǐng)人（一審被告）：國(guó)營(yíng)府城林木良種試驗(yàn)場(chǎng)。住所地：海南省海口市瓊山區(qū)府城鎮(zhèn)東管區(qū)下坎村。
法定代表人：方貴，該場(chǎng)負(fù)責(zé)人。
再審申請(qǐng)人宋某某因與被申請(qǐng)人關(guān)閉海南發(fā)展銀行清算組（以下簡(jiǎn)稱海發(fā)行清算組）、海南承海實(shí)業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱承海公司）、海南瓊山昌海土石方爆破工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌海公司）、符昌海、國(guó)營(yíng)府城林木良種試驗(yàn)場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱良種實(shí)驗(yàn)場(chǎng)）案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服海南省高級(jí)人民法院（2018）瓊民終870號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
宋某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求撤銷原審裁定，重新審理。理由如下：第一，本案前后兩法院查封的標(biāo)的一致，案件的當(dāng)事人也一致，但是作出查封的法院卻完全不同，宋某某當(dāng)然有權(quán)就海南省?？谑兄屑?jí)人民法院（2017）瓊01執(zhí)異288號(hào)執(zhí)行裁定提出執(zhí)行異議之訴。第二，宋某某具有提起執(zhí)行異議之訴的主體資格，符合法律規(guī)定，原審法院以主體不適格駁回起訴，適用法律錯(cuò)誤。第三，根據(jù)“地隨房走”原則，案涉土地使用權(quán)應(yīng)為宋某某所有。
海發(fā)行清算組提交意見(jiàn)稱，宋某某本案所提執(zhí)行異議，屬于案外人再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議，依法應(yīng)不予受理，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回宋某某的再審申請(qǐng)。
承海公司、昌海公司、符昌海、良種實(shí)驗(yàn)場(chǎng)未提交書(shū)面意見(jiàn)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為宋某某的起訴是否符合提起案外人執(zhí)行異議之訴的條件。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出執(zhí)行異議被裁定駁回的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條第二款規(guī)定：“案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，人民法院不予受理?！备鶕?jù)原審法院查明的事實(shí)，宋某某于2011年9月16日向海南省第一中級(jí)人民法院提出書(shū)面異議，要求解除案涉土地上的查封。海南省第一中級(jí)人民法院于2011年10月20日作出執(zhí)行裁定，駁回宋某某的異議，并告知宋某某提起執(zhí)行異議之訴的權(quán)利和期限，但宋某某并未提起執(zhí)行異議之訴。時(shí)隔六年，2017年宋某某以同樣的理由，針對(duì)同一執(zhí)行標(biāo)的再次提起執(zhí)行異議，不符合提起執(zhí)行異議的條件。據(jù)此，原審法院裁定駁回起訴，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，宋某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
駁回宋某某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 劉少陽(yáng)
審判員 高燕竹
審判員 楊 蕾
二〇一九年八月三十日
書(shū)記員 方雅婷
成為第一個(gè)評(píng)論者