本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)中山區(qū)城改辦的再審申請(qǐng)事由，本案審查內(nèi)容是：（一）中山區(qū)城改辦欲交付的471-26號(hào)房屋是否符合案涉協(xié)議約定；（二）二審判決以5000元/日為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金至實(shí)際交房之日止是否合理。

中山區(qū)城改辦欲交付的471-26號(hào)房屋是否符合案涉協(xié)議約定。中山區(qū)城改辦與方某于2011年2月24日簽訂的《非住宅拆遷安置協(xié)議》約定“回遷房屋為面臨解放路主道，南靠進(jìn)展巷，位于青云小區(qū)南側(cè)地上一層公建，保證回遷安置房屋產(chǎn)權(quán)登記建筑面積不少于350平方米”。經(jīng)查，現(xiàn)已建成房屋中緊鄰進(jìn)展巷的房屋為471-27號(hào)，中山區(qū)城改辦主張“南靠進(jìn)展巷”應(yīng)理解為靠近即可。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十五條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。本案中，解釋合同應(yīng)當(dāng)首先按照普通字面含義，案涉協(xié)議中的“南靠進(jìn)展巷”不應(yīng)單純以建筑物與進(jìn)展巷的距離遠(yuǎn)近來判斷，而應(yīng)當(dāng)以建筑物與進(jìn)展巷之間不能間隔其他建筑物來判斷。一、二審法院根據(jù)文義解釋認(rèn)定案涉協(xié)議中的“南靠進(jìn)展巷”是指緊鄰進(jìn)展巷，符合一般公眾理解的含義和價(jià)值判斷。中山區(qū)城改辦關(guān)于其欲交付的471-26號(hào)房屋與進(jìn)展巷距離不遠(yuǎn)，符合案涉協(xié)議約定的“南靠進(jìn)展巷”的再審申請(qǐng)理由，不能成立。二審判決參照中山區(qū)城改辦自行委托出具的房屋價(jià)值評(píng)估報(bào)告，確定案涉471-26號(hào)房屋與471-27號(hào)房屋的差價(jià)，判令中山區(qū)城改辦給予方某補(bǔ)償款，亦無不當(dāng)。

二審判決以5000元/日為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金至實(shí)際交房之日止是否合理。首先，案涉《非住宅拆遷安置協(xié)議》約定的違約金為10000元/日，中山區(qū)城改辦主張?jiān)搮f(xié)議并非其真實(shí)意思表示，但未提供相反證據(jù)予以佐證。在案涉協(xié)議明確約定了違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的前提下，一、二審法院依據(jù)中山區(qū)城改辦要求調(diào)低違約金標(biāo)準(zhǔn)的請(qǐng)求，參考雙方當(dāng)事人在簽訂協(xié)議之時(shí)的真實(shí)意思，以及案涉被拆遷房屋原本用于商業(yè)經(jīng)營等情況，酌定違約金標(biāo)準(zhǔn)為5000元/日并無不當(dāng)。中山區(qū)城改辦提出的應(yīng)當(dāng)參照房屋租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，無事實(shí)與法律依據(jù)。其次，根據(jù)案涉《非住宅拆遷安置協(xié)議》的約定，中山區(qū)城改辦應(yīng)在2014年2月24日將回遷安置房屋交付給方某，中山區(qū)城改辦主張其已于2017年5月12日通知方某將交付471-26號(hào)房屋，故違約金應(yīng)計(jì)算至2017年5月12日止，但471-26號(hào)房屋并非《非住宅拆遷安置協(xié)議》約定的“南靠進(jìn)展巷”的回遷安置房屋，對(duì)于中山區(qū)城改辦的違約交付行為，方某作為守約方有權(quán)拒絕接收該房屋交付。且在方某提出中山區(qū)城改辦交付的房屋不符合約定后，中山區(qū)城改辦仍拒絕交付471-27號(hào)房屋，將該房屋另行安置給案外人，構(gòu)成持續(xù)性違約。中山區(qū)城改辦未能交付符合案涉協(xié)議約定房屋的違約行為的持續(xù)期間，均應(yīng)當(dāng)支付違約金。二審判決判令中山區(qū)城改辦支付違約金至實(shí)際交房日止，認(rèn)定事實(shí)與適用法律并無不當(dāng)。

綜上，中山區(qū)城改辦的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長　　宋春雨

審判員　　丁俊峰

審判員　　李盛燁

二〇一九年十月二十九日

法官助理原楠楠