劉某某申請再審稱，（一）一、二審法院認定事實錯誤。劉某某與海弘公司成立掛靠關系或借殼經(jīng)營關系。案涉土地及地上建筑，以及所涉幾個銀行賬戶的真正權利人是劉某某，而非海弘公司。一審法院認定“金色花園”二期系劉某某投資興建，但同時又認為劉某某不是案涉財產(chǎn)的使用權人和所有權人，存在矛盾之處。一審法院認定劉某某與海弘公司是內(nèi)部關系，以及二審法院認定劉某某與茂林公司之間的合作“形成的債權債務關系在劉某某與茂林公司之間解決，不能對抗合同之外的第三人”，與客觀事實不符。（二）一、二審法院適用法律錯誤。因劉某某與海弘公司系掛靠關系，故工程項目的申請、規(guī)劃、許可等均是以海弘公司的名義進行，在此基礎上形成的《土地使用權證》《建設工程規(guī)劃許可證》《建設用地規(guī)劃許可證》《建設工程施工許可證》《商品房預售許可證明》記載的建設單位、用地單位、房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)亦為海弘公司。同時，劉某某是以海弘公司的名義從事經(jīng)營活動，因此劉某某享有權利的4個銀行賬戶戶名亦為海弘公司。一、二審法院依據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第一項規(guī)定，認定劉某某不是案涉財產(chǎn)和4個銀行賬戶的權利人，屬適用法律錯誤。（三）中國銀行楚某某分行辦理貸款抵押擔保時有重大過錯，其申請查封、凍結(jié)、執(zhí)行海弘公司全部房產(chǎn)、賬戶的行為嚴重侵害了劉某某及廣大購房人的合法權益。1.案涉楚國用(2011)第0380號《國有土地使用證》項下土地使用權抵押給中國銀行楚雄分行的時間是2013年6月21日。此時，茂林公司開發(fā)建設的“金色花園”一期工程、劉某某開發(fā)建設的“金色花園”二期工程大部分已完工。劉某某自主開發(fā)建設的“金色花園”二期工程之前已取得了5證，房屋已銷售了許多，且還在銷售中。也就是說，該土地已經(jīng)不是單獨可用于抵押的空地，屬于法律規(guī)定的不得抵押的財產(chǎn)，故該抵押登記行為違反了《中華人民共和國擔保法》第三十七條第六項之規(guī)定。2.在楚某某法院(2014)楚中民二初字第81號金融借貸合同糾紛一案中，中國銀行楚雄分行提交的楚他項(2013)第017號《土地他項權利證明書》記載的可抵押最大金額是6838.488萬元，而在本案一審中中國銀行楚雄分行提交的楚他項(2013)第017號《土地他項權利證明書》記載的可抵押最大金額卻是16838.488萬元，互相矛盾。另外，楚某某中級人民法院的保全以及強制執(zhí)行導致眾多購房戶利益受損，許多購房人已向法院就中國銀行楚雄分行的申請執(zhí)行提出了執(zhí)行異議。綜上，劉某某根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。