中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

破產(chǎn)管理人：國(guó)浩律師（南京）事務(wù)所。

委托訴訟代理人：徐國(guó)杰，國(guó)浩律師（南京）事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：馬忠明，國(guó)浩律師（南京）事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市秦淮區(qū)。

委托訴訟代理人：周建平，江蘇普善律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：江蘇愛(ài)濤文化產(chǎn)業(yè)有限公司，住所地江蘇省南京市江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)天元西路199號(hào)。

法定代表人：陳思寧，該公司總經(jīng)理。

一審被告、二審被上訴人：楊劍鳴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市秦淮區(qū)。

一審被告、二審被上訴人：趙梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市秦淮區(qū)。

一審被告、二審被上訴人：聞萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市秦淮區(qū)。

一審被告、二審被上訴人：程云祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省華容縣。

張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。主要事實(shí)和理由是：一、愛(ài)濤公司一、二審中作出了其并未參與江蘇紫金愛(ài)濤黃金珠寶交易中心（以下簡(jiǎn)稱交易中心）經(jīng)營(yíng)的虛假陳述，導(dǎo)致二審判決對(duì)紫金公司和愛(ài)濤公司之間的法律關(guān)系作出錯(cuò)誤認(rèn)定，而張某某新提交的《工作日志》、監(jiān)管銀行賬戶明細(xì)、紫金茂業(yè)每日金價(jià)表等可以證明愛(ài)濤公司全面參與了交易中心的經(jīng)營(yíng)；愛(ài)濤公司作為全面參與項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)管理的一方，自2012年10月至2016年2月累計(jì)從交易中心收取了近2000萬(wàn)元固定收益款，損害了紫金公司和交易中心債權(quán)人的利益。二、案涉合作項(xiàng)目的客戶龐寧杰與本案處理結(jié)果具有法律上的利害關(guān)系，其以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人身份向一審法院申請(qǐng)參加本案訴訟，一審法院未準(zhǔn)許，程序違法。

一、關(guān)于紫金公司的再審申請(qǐng)是否符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形問(wèn)題

根據(jù)愛(ài)濤公司與紫金公司簽訂的《合作協(xié)議》及其補(bǔ)充協(xié)議、《黃金合作項(xiàng)目過(guò)渡協(xié)議》約定，愛(ài)濤公司協(xié)助紫金公司合作經(jīng)營(yíng)交易中心，紫金公司為項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)方，愛(ài)濤公司提供實(shí)物黃金、創(chuàng)意產(chǎn)品設(shè)計(jì)、管理經(jīng)驗(yàn)、購(gòu)買(mǎi)黃金交易通道等協(xié)助紫金公司經(jīng)營(yíng)，參與日常管理；愛(ài)濤公司投入的實(shí)物黃金220公斤及因經(jīng)營(yíng)需要而衍生出的衍生品的貨權(quán)、處置權(quán)歸愛(ài)濤公司所有；項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)期間，紫金公司承諾保證愛(ài)濤公司投入的黃金實(shí)物在任何情況下的足額完整，紫金公司對(duì)任何原因造成的缺失短少承擔(dān)賠償責(zé)任等。項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，雙方均按照約定履行，紫金公司每日從愛(ài)濤公司監(jiān)管庫(kù)中領(lǐng)出黃金，入愛(ài)濤公司設(shè)在經(jīng)營(yíng)現(xiàn)場(chǎng)的保險(xiǎn)柜，營(yíng)業(yè)結(jié)束后紫金公司歸還黃金或衍生品，并依約補(bǔ)足220公斤黃金貨品，由愛(ài)濤公司現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管人員監(jiān)督紫金公司盤(pán)點(diǎn)后交愛(ài)濤公司入庫(kù)。雖然愛(ài)濤公司投入的黃金因經(jīng)營(yíng)使用流轉(zhuǎn)而轉(zhuǎn)變形式，不再是原投入的黃金，但監(jiān)管庫(kù)中的黃金和衍生品直至一審法院組織清點(diǎn)之時(shí)仍在愛(ài)濤公司實(shí)際掌控之中。在紫金公司未有相反證據(jù)予以反駁的情況下，二審判決基于相關(guān)合同條款的約定和雙方的合作模式，認(rèn)定案涉監(jiān)管庫(kù)內(nèi)的黃金及衍生品屬于愛(ài)濤公司所有，并無(wú)不當(dāng)。紫金公司關(guān)于愛(ài)濤公司投入的黃金屬于聯(lián)營(yíng)體所有、雙方基于愛(ài)濤公司投入黃金的貨權(quán)歸愛(ài)濤公司所有的約定所形成的債權(quán)不能對(duì)抗外部債權(quán)人的主張，依據(jù)不足，不應(yīng)支持。

二、關(guān)于張某某的再審申請(qǐng)是否符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形問(wèn)題

首先，張某某提交的《工作日志》、監(jiān)管銀行賬戶明細(xì)、紫金茂業(yè)每日金價(jià)表等證據(jù)材料不能證實(shí)愛(ài)濤公司全面參與了交易中心的經(jīng)營(yíng)，不足以推翻二審判決，不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的新的證據(jù)。根據(jù)《合作協(xié)議》的約定，愛(ài)濤公司的收益主要為管理咨詢費(fèi)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)費(fèi)等收入。張某某并未提供證據(jù)證實(shí)愛(ài)濤公司依約收取的管理咨詢費(fèi)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)費(fèi)等損害了紫金公司和其他債權(quán)人的利益。其次，張某某主張一審法院未準(zhǔn)許龐寧杰作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加本案訴訟系程序違法，但其并未依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第八項(xiàng)規(guī)定提出再審申請(qǐng)，故對(duì)該項(xiàng)主張，本院不予審查。

綜上，紫金公司提出的再審事由不能成立，其再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。張某某提出的再審事由亦不能成立，其再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

二、駁回張某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　楊　春

審判員　張愛(ài)珍

審判員　何　君

二〇一九年九月二十四日

法官助理魏佳欽