二、原審裁定適用法律錯誤。首先，不動產(chǎn)登記簿并非確認物權(quán)的唯一依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國物權(quán)法〉若干問題的解釋（一）》第二條規(guī)定：“當事人有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿的記載與真實權(quán)利狀態(tài)不符，其為該不動產(chǎn)物權(quán)的真實權(quán)利人，請求確認其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持?！北景钢校啬程峁┳C據(jù)證明自己是案涉房屋的所有權(quán)人，且通過仲裁裁決取得了物權(quán)。其次，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！苯Y(jié)合本案事實，人民法院不得對案涉房屋予以執(zhí)行。最后，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》第二條規(guī)定：“消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。”該規(guī)定明確了房屋買受人的權(quán)利優(yōu)先于建筑工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)人的抵押權(quán)，確立了普通購房者的優(yōu)先地位。具體到本案，秦某作為房屋買受人，其權(quán)利優(yōu)于彭軍的一般債權(quán)。案涉商品房雖屬商鋪，有一定的經(jīng)營屬性，但同樣承載了秦某及其家人的生存保障功能，秦某的購房行為仍屬普通消費購房范疇。