中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申4285號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省洪雅縣。
委托訴訟代理人：胡華明，四川法銳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：胡秀梅，陳某某之妻。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省成都市青羊區(qū)。
委托訴訟代理人：房智明，北京金誠(chéng)同達(dá)（成都）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王坤林，北京金誠(chéng)同達(dá)（成都）律師事務(wù)所律師。
一審第三人：洪雅縣鑫順實(shí)業(yè)有限公司。住所地：四川省洪雅縣洪川鎮(zhèn)青衣路（西城家園）。
法定代表人：江邦福，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王敏，該公司員工。
一審第三人:成都雙合盛商貿(mào)有限公司。住所地：四川省成都市武侯區(qū)沙堰街238號(hào)。
法定代表人:杜小麗。
委托訴訟代理人：王敏，該公司員工。
一審第三人:洪雅縣鑫順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：四川省洪雅縣洪川鎮(zhèn)青衣路（西城家園）。
法定代表人：李波。
委托訴訟代理人：王敏，該公司員工。
一審第三人：江邦福，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省洪雅縣。
委托訴訟代理人：王敏，江邦福所在社區(qū)推薦。
一審第三人：杜小麗，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省西充縣。
一審第三人：李波，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省滕州市。
一審第三人：貴州神農(nóng)果生物科技有限公司。住所地：貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)新城區(qū)行政辦公中心政協(xié)一樓。
法定代表人：李小先，該公司總經(jīng)理。
再審申請(qǐng)人陳某某因與被申請(qǐng)人楊某、一審第三人洪雅縣鑫順實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫順實(shí)業(yè)公司）、成都雙合盛商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱雙合盛公司）、洪雅縣鑫順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫順房產(chǎn)公司）、江邦福、杜小麗、李波、貴州神農(nóng)果生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱神農(nóng)果公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，認(rèn)為四川省高級(jí)人民法院（2018）川民終403號(hào)民事判決存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
陳某某稱，（一）原審法院沒有嚴(yán)格審查案件基本事實(shí)，對(duì)陳某某支付購房款的事實(shí)以及實(shí)際占有案涉房屋的事實(shí)均未認(rèn)可，導(dǎo)致基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。陳某某在查封前已與鑫順房產(chǎn)公司簽訂合法有效的書面買賣合同，占有該房屋的時(shí)間發(fā)生在法院查封之前，并已支付絕大部分購房款，而房屋未過戶非因自身原因造成。（二）陳某某購房行為發(fā)生在楊某享有抵押權(quán)之前，購房者享有的權(quán)利應(yīng)優(yōu)先于楊某享有的抵押權(quán)。（三）從陳某某提交的執(zhí)行裁定書可以看出，在與案涉房屋類似的情況下，另一案件案外人申請(qǐng)執(zhí)行異議，其權(quán)利得到了保護(hù)，陳某某的合法權(quán)益也應(yīng)得到保護(hù)。
再審審查階段，陳某某提交以下證據(jù)：《交房通知》、證人證言，擬證明馮曉琴承租陳某某房屋的相關(guān)事實(shí)；(2016)川14執(zhí)異10號(hào)執(zhí)行裁定書、（2018）川0107執(zhí)異362號(hào)執(zhí)行裁定書，擬證明與本案類似案件的裁判結(jié)果截然不同，應(yīng)當(dāng)同案同判；（2019）川1423民初926民事判決書、證明書，擬證明陳某某與鑫順房產(chǎn)公司簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，鑫順房產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同義務(wù)；《洪雅縣城市房地產(chǎn)開發(fā)中不動(dòng)產(chǎn)登記遺留問題處置工作領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于城市房地產(chǎn)開發(fā)中不動(dòng)產(chǎn)登記遺留問題的處置方案》，擬證明案涉房屋不能過戶的原因在于鑫順公司，而非陳某某。因大量購房者無法辦理產(chǎn)權(quán)過戶，政府成立了專門領(lǐng)導(dǎo)小組處理相關(guān)事宜。
本院認(rèn)為，陳某某的再審申請(qǐng)事由不成立，本案不應(yīng)當(dāng)再審。
經(jīng)審查，《交房通知》的落款時(shí)間為2011年3月1日，屬于在原審中已經(jīng)存在的證據(jù)，但陳某某未說明逾期提交證據(jù)的客觀原因，不符合本院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百八十八條規(guī)定，不予采納。因出具證言的證人未到法庭陳述并接受當(dāng)事人質(zhì)詢，證人證言依法不應(yīng)作為定案證據(jù)予以采信。(2016)川14執(zhí)異10號(hào)執(zhí)行裁定書，系拆遷安置戶所提執(zhí)行異議，（2018）川0107執(zhí)異362號(hào)執(zhí)行裁定書系其他小區(qū)業(yè)主所提執(zhí)行異議，案情與本案并不相同。（2019）川1423民初926號(hào)民事判決書、證明書未確認(rèn)房屋所有權(quán)，不能支持陳某某的證明目的?！逗檠趴h城市房地產(chǎn)開發(fā)中不動(dòng)產(chǎn)登記遺留問題處置工作領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于城市房地產(chǎn)開發(fā)中不動(dòng)產(chǎn)登記遺留問題的處置方案》證據(jù)系復(fù)印件，不能確認(rèn)其真實(shí)性。陳某某所提交的上述所謂新證據(jù)均不能被采信。
在《商品房買賣合同》簽訂后至2014年7月4日案涉房屋被人民法院查封前，當(dāng)事人雙方均未到洪雅縣房產(chǎn)管理部門辦理合同備案以及預(yù)告登記或轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。陳某某提交的自書催告辦證函，不足以證明在《商品房買賣合同》約定的辦證時(shí)間逾期后其向鑫順房產(chǎn)公司催告的事實(shí)真實(shí)存在。陳某某的此項(xiàng)主張不成立。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、本院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回陳某某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 馮文生
審判員 李延忱
審判員 馬 嵐
二〇一九年九月二十日
法官助理田莊
書記員伍齊敏
成為第一個(gè)評(píng)論者