江陰潤德公司申請再審稱，（一）二審裁定認(rèn)定事實錯誤。案涉四份合同簽訂過程獨立、簽訂時間不同，交貨時間及交貨與付款的順序也不同，不可能實現(xiàn)資金空轉(zhuǎn)。江陰潤德公司與案涉其他當(dāng)事人之間不存在以買賣合同實現(xiàn)企業(yè)間借貸的通謀虛偽意思表示。（二）二審裁定認(rèn)定事實依據(jù)的主要證據(jù)即新興鑄管公司提交的四份證據(jù)系偽造。其中，編號為2015022703的合同內(nèi)容不真實；編號為20150504號合同僅有復(fù)印件無原件及其他證據(jù)佐證，不應(yīng)認(rèn)定；上海優(yōu)固實業(yè)有限公司（以下簡稱上海優(yōu)固公司）已經(jīng)否認(rèn)其于2015年5月17日出具的《情況說明》的內(nèi)容，案涉合同均為買賣合同；安徽雙贏再生資源集團有限公司（以下簡稱雙贏公司）的《提貨通知》與江陰潤德公司舉證的貨物運輸交接材料相互矛盾，系新興鑄管公司與雙贏公司共同偽造。（三）二審法院未準(zhǔn)許江陰潤德公司對2015022703號合同提出的鑒定申請以及證人出庭申請，也未準(zhǔn)許江陰潤德公司要求調(diào)取新興鑄管公司財務(wù)資料和對蕪湖東匯港務(wù)有限公司、雙贏公司的調(diào)查申請，導(dǎo)致本案事實未能查清。（四）沒有任何司法機關(guān)對案涉交易以刑事案件立案受理，假設(shè)四份合同真實且交易鋼坯是同一品種，案涉交易也不涉嫌經(jīng)濟犯罪。即便上海優(yōu)固公司、上海進盛實業(yè)有限公司（以下簡稱上海進盛公司）、新興鑄管公司或其直接責(zé)任人在案涉交易中涉嫌犯罪，或利用案涉交易的合同進行犯罪，也與江陰潤德公司起訴的合同糾紛無關(guān)。二審法院曾以基本事實認(rèn)定不清將本案發(fā)回重審，卻最終依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《經(jīng)濟糾紛涉嫌犯罪規(guī)定》）裁定駁回起訴，適用法律錯誤。（五）二審法院未說明具體涉嫌刑事犯罪的主體及如何處理，也未告知救濟途徑，江陰潤德公司無從維權(quán)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第五項、第六項規(guī)定申請再審。