本院經(jīng)審查認(rèn)為，朗勤公司申請再審時提交山東省青島市中級人民法院（2017）魯02刑初34號刑事判決書，主張本案涉及刑事犯罪，應(yīng)裁定駁回金融資產(chǎn)公司的起訴或者移送刑事案件受理法院一并處理。從犯罪主體看，刑事判決書載明的犯罪主體是德正資源控股有限公司及其實際控制人陳基鴻、其他直接責(zé)任人員等，并非本案的當(dāng)事人恒通公司。同時，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，“單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以該單位的名義對外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，將取得的財物部分或全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責(zé)任外，該單位對行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟(jì)合同造成的后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，即即使刑事判決書被告人陳基鴻為“德正系”公司的實際控制人，恒通公司是“德正系”公司之一，恒通公司亦需依法對外承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故本案無需因存在朗勤公司主張的刑事犯罪而裁定駁回金融資產(chǎn)公司的起訴或者移送刑事案件受理法院一并處理。