謝某申請再審稱：一、原審法院遺漏案件當事人，程序嚴重違法，主要事實認定錯誤，判決明顯不公正，依法應予撤銷。奔馬公司于2008年5月成立，工商公示信息至今仍登記為劉某某、龍雪梅、王繼勝、鄧順香、李宏泰、龍望、謝某七名股東。奔馬公司自成立以來，存在出資不實、股東抽逃出資、股權多次轉讓、章程多次變更的情形，實際股東及其股權比例均處于變動的狀況?！吨腥A人民共和國公司法》和《公司章程》均規(guī)定股東向股東之外的人轉讓股權的程序和限制條件，旨在保障有限公司的人合性及股東的優(yōu)先購買權。然而，奔馬公司卻在其法定代表人劉某某的一手操控之下，股權可以隨意買賣和轉讓，股東合法權益被肆意侵害，原審不但錯誤采信證據，在發(fā)現公司存在多次股權轉讓、多份章程修改的情況，沒有依職權追加公司股東參與訴訟，遺漏與本案相關的當事人龍雪梅、王繼勝、張建江、龍望，未查明實際股東及其持股情況，由此作出的判決明顯不利于謝某，依法應予撤銷。二、二審僅為草率的法庭調查，多名當事人均未到庭應訴，二審法院在未查明案件事實的情況下，錯誤適用法律，作出的不公正判決依法應撤銷。自2016年以來，謝某與奔馬公司發(fā)生了多起糾紛，包括新公司設立糾紛、股權轉讓糾紛、股東知情權糾紛和民間借貸糾紛，奔馬公司早已人去樓空，不在其住所地經營。多次庭審其法定代表人均未到庭應訴，主要的案件事實其代理人均以不知情、不清楚為由搪塞。二審未查明公司實際股東及其持股比例，奔馬公司未與謝某簽訂股權轉讓協(xié)議，2014年11月1日的《公司章程》第七條具有合同性質，謝某依約實際支付了20萬元的股權轉讓款，但未能從劉某某、李宏泰處受讓2%、4%的股權，更未能從未依法登記為股東的宋科處受讓4%的股權，其持有的奔馬公司股權至今未能增加，合同目的無法實現。根據《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定，謝某請求解除該章程第七條關于其受讓股權的約定，符合客觀事實，于法有據，依法應予支持。綜上所述，謝某出資受讓股權的目的是增加持股比例，然而奔馬公司卻在其法定代表人的操控下，存在股東抽逃出資、公司違反章程回購股份、股東向股東之外的人轉讓侵害其他股東優(yōu)先權、多次變更公司章程的情形，原審法院雖經多次審理，仍未查明案件主要事實，至今未核實實際股東及其持股比例，謝某已依約履行出資義務，卻因違約行為不能實現投資目的。綜上，謝某依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定申請再審。