古洛布萊株式會社申請再審稱：（一）原審認定“現(xiàn)有設計已經公開了使用弧形部件連接轉子兩臂的設計”錯誤。從魚樂漁具公司提交的現(xiàn)有設計證據看，各轉子從正面觀察，其組成均為與轉子主體平行或接近平行地設置兩個臂部，兩個臂部與呈平直直線狀的轉子主體下部邊緣連接。雖然部分現(xiàn)有設計中轉子主體下部邊緣與臂部的連接處形成有彎曲狀的過渡部，但轉子的產品構成上都不存在“從兩臂部的頂端部向下延伸出而形成的圓潤弧形部件”，因此現(xiàn)有設計沒有公開使用弧形部件連接轉子兩臂的設計。由于涉案專利單獨設置“弧形部件”，使得轉子整個產品的構成、形狀與現(xiàn)有設計產生差異，其必然會影響轉子整體的外觀。涉案專利區(qū)別于現(xiàn)有設計的設計要點不僅包括“兩個圓弧形部件形成圓潤的向下突出的弧形”，還應包括“兩個臂部之間的圓弧形部件，該圓弧形部件從兩臂部的頂端部向下延伸突出轉子主體下方”。（二）原審對魚樂漁具公司的損害賠償數(shù)額的認定適用法律錯誤。作為漁線輪產品，在其功能部件特定的情況下，其獨特外觀和美感是消費者購買該類產品時重點考慮的一個因素，而漁線輪轉子作為漁線輪產品中位置醒目、對漁線輪產品的整體美感影響最大的部件，在實現(xiàn)被控侵權產品利潤中的作用較大。古洛布萊株式會社是世界知名漁具企業(yè)，在本行業(yè)具有相當高的知名度，魚樂漁具公司作為專業(yè)漁具生產、銷售企業(yè)，對此不可能不知，其侵權主觀惡意明顯，且魚樂漁具公司侵權所獲利益較大，遠超過古洛布萊株式會社所主張的賠償額，應判令魚樂漁具公司賠償經濟損失人民幣16萬元。綜上，原審認定事實不清，適用法律不當，應予再審糾正。