中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申4160號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：頤和黃金制品有限公司，住所地：天津自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)（空港經(jīng)濟(jì)區(qū)）西四道168號(hào)融和廣場(chǎng)6-2-505。
法定代表人：黃長(zhǎng)智，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：于明占，北京市瑞馳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉影，北京市瑞馳律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：秦某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省登封市。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：河南今世福珠寶有限公司，住所地：河南省鄭州市鄭東新區(qū)金水東路16號(hào)1-19層16號(hào)。
法定代表人：焦學(xué)峰，該公司經(jīng)理。
被申請(qǐng)人（一審被告）：洛陽頤和今世福珠寶集團(tuán)有限公司，住所地：河南省洛陽市西工區(qū)中州中路429號(hào)凱瑞君臨廣場(chǎng)北樓一層05號(hào)及二層、三層、四層整層。
法定代表人：劉宏強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
再審申請(qǐng)人頤和黃金制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱頤和黃金公司）因與被申請(qǐng)人秦某某、河南今世福珠寶有限公司（以下簡(jiǎn)稱河南今世福公司）、洛陽頤和今世福珠寶集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱洛陽頤和今世福公司）民間借貸糾紛一案，不服河南省高級(jí)人民法院（2017）豫民終284號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
頤和黃金公司向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審判決存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，主要事實(shí)和理由為：一、秦某某與河南今世福公司之間無商品交易或提供服務(wù)的真實(shí)行為，河南今世福公司吸收投資人資金，并承諾按月收益1.2%的標(biāo)準(zhǔn)給付投資人回報(bào)，到期后返還本金，以上行為證明此案件屬于典型“非吸類案件”。依照相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)裁定駁回起訴并將涉嫌犯罪線索材料移送公安、檢察機(jī)關(guān)。二、頤和黃金公司從未參與河南今世福公司以及洛陽頤和今世福公司擔(dān)保行為，在一審中申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)，并請(qǐng)求對(duì)《業(yè)務(wù)協(xié)議書》上加蓋的“洛陽頤和今世福公司”公章進(jìn)行鑒定，但一審法院未予以準(zhǔn)許。三、原審法院在頤和黃金公司提出本案系虛假訴訟情況下，僅憑秦某某提交的6張顯示資金給付給“王華”POS機(jī)小票，且未查明秦某某身份及4500萬元資金來源情況，認(rèn)定秦某某與河南今世福公司之間存在4500萬元民間借貸事實(shí)缺乏證據(jù)證明。四、根據(jù)《業(yè)務(wù)協(xié)議書》顯示，沒有任何關(guān)于洛陽頤和今世福公司應(yīng)對(duì)“4500萬元借款”承擔(dān)連帶保證責(zé)任的約定或陳述，而且，《業(yè)務(wù)協(xié)議書》第4頁風(fēng)險(xiǎn)保障一欄顯示洛陽頤和今世福公司僅限于以物來保障風(fēng)險(xiǎn)，以上表述不屬于擔(dān)保法規(guī)定的保證擔(dān)保方式，亦非承擔(dān)連帶保證責(zé)任。五、原審法院以洛陽頤和今世福公司與頤和黃金公司存在法人混同為由，判令頤和黃金公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，存在不同級(jí)案由混同審理問題，程序違法。而且頤和黃金公司提交了天津天坤會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具的《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》《資金往來匯總表一以及財(cái)務(wù)憑證》，足以證明頤和黃金公司與洛陽頤和今世福公司不存在財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立或混同。六、洛陽頤和今世福公司法定代表人因利用職務(wù)便利損害公司利益及涉嫌從事非吸業(yè)務(wù)，洛陽頤和今世福公司已于2016年選舉韓海峰為新的法定代表人，但二審法院對(duì)韓海峰出庭請(qǐng)求不予準(zhǔn)許，導(dǎo)致洛陽頤和今世福公司在訴訟中不做任何抗辯，訴訟權(quán)益受到損害。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，頤和黃金公司申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛删荒艹闪ⅰ?/div>
首先，原審已查明，2014年1月5日，秦某某通過刷POS機(jī)分三筆，將1500萬元轉(zhuǎn)至戶名為王華銀行賬戶，河南今世福公司和秦某某在“黃金家”系列產(chǎn)品登記表上簽字、蓋章，確認(rèn)了河南今世福公司收到秦某某1500萬元款項(xiàng)，此后，秦某某又通過刷POS機(jī)分六筆，將3000萬元轉(zhuǎn)入河南今世福公司，河南今世福公司和秦某某在“黃金家”系列產(chǎn)品登記表上簽字、蓋章，確認(rèn)河南今世福公司收到秦某某3000萬元款項(xiàng)。原審亦查明，秦某某刷卡的POS機(jī)是由河南今世福公司財(cái)務(wù)人員王華辦理的，原審結(jié)合河南今世福公司向秦某某出具的黃金家產(chǎn)品登記表、《黃金家業(yè)務(wù)協(xié)議》等事實(shí)，認(rèn)定秦某某與河南今世福公司之間存在4500萬元民間借貸的基本事實(shí)并不缺乏證據(jù)證明。此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”。因案涉借款已全部交付，且洛陽頤和今世福公司作為擔(dān)保人在《黃金家業(yè)務(wù)協(xié)議》上簽字，故原審據(jù)此認(rèn)定洛陽頤和今世福公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的基本事實(shí)并不缺乏證據(jù)證明，適用法律亦無不當(dāng)。頤和黃金公司雖主張此案涉及非法吸收公眾存款，但原審再查明，頤和黃金公司對(duì)于洛陽頤和今世福公司和河南今世福公司集資的事實(shí)是明知的，而目前尚無部門立案確認(rèn)秦某某和河南今世福公司涉嫌非法集資。因此，頤和黃金公司再審主張此案及非法吸收公眾存款的理由不能成立。
其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”本案中，雖然頤和黃金公司提交的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告載明頤和黃金公司與洛陽頤和今世福公司財(cái)產(chǎn)完全獨(dú)立，但該審計(jì)報(bào)告本身記載了頤和黃金公司與洛陽頤和今世福公司存在不明性質(zhì)的資金往來，而且頤和黃金公司亦控制過洛陽頤和今世福公司的公章，原審法院結(jié)合各公司之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系及頤和黃金公司對(duì)洛陽頤和今世福公司關(guān)于10億注冊(cè)資金使用情況的放任，認(rèn)定頤和黃金公司與洛陽頤和今世福公司存在法人混同的基本事實(shí)并不缺乏證據(jù)證明，適用法律亦無不當(dāng)。
最后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五十條規(guī)定，法人的法定代表人以依法登記的為準(zhǔn)。法定代表人已經(jīng)變更，但未完成登記，變更后的法定代表人要求代表法人參加訴訟的，人民法院可以準(zhǔn)許。劉宏強(qiáng)作為案涉業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)的法定代表人，有利于案件事實(shí)的查明。頤和黃金公司主張劉宏強(qiáng)損害洛陽頤和今世福公司的利益，可以通過訴訟等救濟(jì)途徑予以解決，原審準(zhǔn)許劉宏強(qiáng)代表洛陽頤和今世福公司訴訟更利于查明事實(shí)并無不當(dāng)。
綜上，頤和黃金公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回頤和黃金制品有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 李相波
審判員 萬會(huì)峰
審判員 方 芳
二〇一九年十二月三十一日
法官助理王鑫
書記員張婷婷
成為第一個(gè)評(píng)論者