南京華能公司申請再審稱，（一）二審裁定認定基本事實缺乏證據(jù)證明。本案系因買賣合同而產(chǎn)生的普通民事糾紛，雙方當(dāng)事人基于鋼坯買賣合意簽訂買賣合同，新興鑄管公司未提供證據(jù)證明雙方當(dāng)事人存在借貸意思表示，也無證據(jù)證明本案涉嫌經(jīng)濟犯罪。新興鑄管公司提供的由案外人蘇州江潤昌物資貿(mào)易有限公司（以下簡稱蘇州江潤昌公司）出具的《情況說明》實為新興鑄管公司人為制作的虛假說明，蘇州江潤昌公司在原審中對說明內(nèi)容亦不認可。（二）二審裁定適用法律錯誤。本案沒有證據(jù)指向經(jīng)濟犯罪，也沒有任何司法機關(guān)對案涉交易以刑事案件立案受理，不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《經(jīng)濟糾紛涉嫌犯罪規(guī)定》）。即使本案涉嫌經(jīng)濟犯罪，二審法院認為涉嫌犯罪的線索也與本案并非同一事實、同一法律關(guān)系。（三）二審法院曾以“原判決認定的基本事實不清”為由將本案發(fā)回重審，但一審法院在重審后卻認為本案涉嫌經(jīng)濟犯罪裁定駁回起訴。該處理結(jié)果超出了發(fā)回重審民事裁定的范圍，程序不合法。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第十一項規(guī)定申請再審。