順天煤炭公司、梁某某、丁愛香、梁國營申請再審稱：（一）順天煤炭公司已經(jīng)足額支付了楊軼煤炭開采承包補(bǔ)償款，二審認(rèn)定順天煤炭公司繼續(xù)支付承包補(bǔ)償沒有證據(jù)證明。楊軼在承包協(xié)議簽署后，未經(jīng)順天煤炭公司同意，將其名下30萬噸權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了劉文全。2014年5月17日順天煤炭公司與楊軼簽署《寧夏順天公司與楊軼就工程問題達(dá)成協(xié)議》（以下簡稱《工程問題協(xié)議》），終止原承包協(xié)議，并就楊軼剩下的權(quán)益進(jìn)行了補(bǔ)償。該補(bǔ)償已經(jīng)包含了劉文全的權(quán)益，但楊軼不將補(bǔ)償給予劉文全，使得劉文全找順天煤炭公司解決，故2014年8月18日，順天煤炭公司與劉文全、楊軼等人簽署《協(xié)議書》，將楊軼轉(zhuǎn)包的30萬噸煤炭權(quán)益所涉補(bǔ)償確認(rèn)在劉文全名下，該協(xié)議同時約定“楊軼不得就煤礦承包、合伙、轉(zhuǎn)包事宜再向順天煤炭公司主張任何權(quán)利”，即楊軼認(rèn)可其應(yīng)得20萬噸的煤炭權(quán)益，已通過2014年8月18日的《協(xié)議書》確認(rèn)履行完畢，故雙方再履行《工程問題協(xié)議》不符合邏輯。（二）2015年10月8日的對賬單(以下簡稱2015年對賬單)及2016年3月13日的《寧夏順天公司與楊軼對賬說明》（以下簡稱2016年對賬說明）系楊軼通過欺詐手段取得，不應(yīng)作為《工程問題協(xié)議》未履行完畢的證據(jù)而采信。1.楊軼通過私下轉(zhuǎn)包行為非法獲利1051萬元及20萬噸的煤炭權(quán)益，順天煤炭公司在可以解除承包協(xié)議并要求其賠償?shù)那闆r下，給予了足額補(bǔ)償。但楊軼在簽訂《工程問題協(xié)議》時欺詐順天煤炭公司，未解決其承諾的自行處理與劉文全的內(nèi)部轉(zhuǎn)包問題，致使劉文全找順天公司要求補(bǔ)償。2.在順天煤炭公司履行完相關(guān)補(bǔ)償后，2015年1月至6月，楊軼拉煤14300.42噸；2016年3月至4月，楊軼拉煤11252.98噸；因楊軼對上述煤款無力支付，加之其尚欠順天煤炭公司500萬元及其與寧夏興云環(huán)保能源有限公司（以下簡稱興云公司）之間存在相互拉煤的情況，故楊軼擬以其擁有的洗煤廠作價2000萬元進(jìn)行抵償，并提出按《工程問題協(xié)議》所訂條款進(jìn)行價格核算，在此情況下，順天煤炭公司受其欺詐而出具2015年對賬單和2016年對賬說明。3.2015年對賬單和2016年對賬說明的核算方法存在不同，說明雙方未就煤款的核算問題達(dá)成一致，且2015年對賬單和2016年對賬說明中均未提及1000萬元的入股款履行問題，亦可說明2015年對賬單和2016年對賬說明不是在履行《工程問題協(xié)議》。4.楊軼提交的443份磅單上記載的品名顯示為原煤或精煤，均與《工程問題協(xié)議》第二條約定的渣煤不符，且其拉走的包括精煤在內(nèi)的32184.5噸煤，可以證明順天煤炭公司已經(jīng)履行完畢《工程問題協(xié)議》的第一條15000噸原煤的約定，亦可證明2015年對賬單中的2463.54噸原煤是由另外一個法律關(guān)系產(chǎn)生。（三）楊軼主張承包補(bǔ)償之外的額外利益并不存在。1.劉文全、梁正東等均無額外補(bǔ)償，在楊軼已經(jīng)獲得20萬噸補(bǔ)償?shù)那闆r下，順天煤炭公司亦不可能對楊軼進(jìn)行額外補(bǔ)償。2.楊軼主張《工程問題協(xié)議》是因其實施了超出其承包開采范圍之外的礦山剝離工程，但其并未提供如剝離工程合同、施工圖紙等證據(jù)證明。3.簽訂《工程問題協(xié)議》時，楊軼尚未完成其承包的份額，其無足夠的資金同時投入其他工程，二審亦確認(rèn)楊軼不存在其他超出承包范圍之外的剝離工程。故2015年對賬單和2016年對賬說明不足以證明楊軼可以獲得額外收益。（四）一、二審認(rèn)定梁某某、丁愛香、梁國營應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，適用法律錯誤。上述三人的收款行為是公司認(rèn)可的職務(wù)行為，且楊軼支付款項時并不具有債權(quán)人地位，由公司股東代為收款屬合法行為。楊軼未舉證證明上述三人存在濫用股東權(quán)利、濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人利益的行為。據(jù)此，順天煤炭公司、梁某某、丁愛香、梁國營依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項申請再審。