葛洲壩新疆工程局申請?jiān)賹彿Q：其提交的新證據(jù)足以證明案涉鋼材買賣是虛假的，沒有實(shí)際交付。葛洲壩新疆工程局因無法找到黃川、杜鵬、劉雨雨等相關(guān)當(dāng)事人，更不清楚葛洲壩新疆工程局重慶分公司在本案中的交易行為等基本事實(shí)，于2018年10月30日向重慶市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)（以下簡稱重慶市經(jīng)偵總隊(duì)）以葛洲壩新疆工程局重慶分公司負(fù)責(zé)人黃川等涉嫌合同詐騙報(bào)案。經(jīng)重慶市經(jīng)偵總隊(duì)立案偵查，向相關(guān)公司及人員進(jìn)行了詢問、調(diào)取了相關(guān)原始合同、銀行流水等材料，但重慶市人民檢察院第一分院認(rèn)為合同詐騙的犯罪證據(jù)不充分而沒有批捕，重慶市經(jīng)偵總隊(duì)最終作出了結(jié)案處理。2019年5月中旬，葛洲壩新疆工程局依法復(fù)制了重慶市經(jīng)偵總隊(duì)對本案偵查的相關(guān)材料，通過證人證言、原始憑證等材料證實(shí)，是由閩路潤公司與顯知公司、杜鵬等事前相互串通、各取所需，以買賣合同為名行民間借貸之實(shí)。鑒于鋼材交易虛假，通過訴訟執(zhí)行葛洲壩新疆工程局的巨額財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害了葛洲壩新疆工程局合法權(quán)益。公安機(jī)關(guān)查明的這些事實(shí)與本案閩路潤公司提供并被原審認(rèn)定的事實(shí)大相徑庭，一審被告除了不知實(shí)情的葛洲壩新疆工程局應(yīng)訴外，其他被告方均沒有參加庭審，進(jìn)行了缺席審理。故閩路潤公司的訴訟行為屬于欺騙法院、虛假訴訟，應(yīng)予糾正。鑒于原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的、公安機(jī)關(guān)調(diào)查的證據(jù)屬于新證據(jù)并足以推翻原判決認(rèn)定的事實(shí)，完全符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形，并且葛洲壩新疆工程局自2019年5月中旬才知道公安機(jī)關(guān)偵查的證據(jù)，提出本次再審申請?jiān)诹鶄€(gè)月內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條、第二百零五條之規(guī)定申請?jiān)賹彙?/div>