宏宇公司申請再審稱，一、原審判決認定宏宇公司與甘南藏族自治州中級人民法院東二路家屬樓30戶住戶簽訂的《協(xié)議書》《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》《聯(lián)合開發(fā)補充協(xié)議》以及被拆遷戶與鴻盛公司簽訂的《聯(lián)建開發(fā)合同》合法有效，完全違背了相關法律規(guī)定，屬于重大的適用法律錯誤。原審判決認定“內(nèi)部宏宇公司與被拆遷戶形成合作開發(fā)房地產(chǎn)法律關系，外部宏宇公司與鴻盛公司形成建設工程施工合同法律關系”與現(xiàn)有證據(jù)不符，屬于適用法律錯誤。被拆遷戶并非案涉土地的使用權人，其以提供該土地為條件簽訂的合作開發(fā)相關協(xié)議均應認定為無效。即使被拆遷戶取得甘南藏族自治州中級人民法院的追認，其以劃撥用地進行合作開發(fā)房地產(chǎn)，牟取商業(yè)利益，改變了劃撥土地的性質和用途，且未履行法定審批手續(xù)，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定且損害國家和社會公共利益，相關合作開發(fā)協(xié)議亦應被認定為無效。二、即使按照原審判決認定的鴻盛公司僅系8號樓的施工單位，關于“經(jīng)招投標程序，鴻盛公司中標案涉商住樓的施工”的事實認定也與本案現(xiàn)有證據(jù)不符，原審判決據(jù)此作出《建設項目工程總承包合同》合法有效的認定顯然是錯誤的。本案證據(jù)足以證明，案涉工程的招投標完全是個形式，屬于串通投標，原審判決認定“經(jīng)（合法）招投標程序”明顯系對本案基本事實的認定錯誤。《總承包合同》系串通投標并中標后簽訂的合同，違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為無效。三、由于鴻盛公司擅自加蓋13層，致使案涉工程無法通過規(guī)劃、消防驗收，因此，鴻盛公司尚未向宏宇公司交付合格房屋，宏宇公司也就無需向鴻盛公司支付建設費用。四、案涉工程竣工驗收合格并交付宏宇公司后，宏宇公司可參照《聯(lián)建開發(fā)合同》中約定的建設費用或根據(jù)鑒定機構對工程造價的鑒定結果向鴻盛公司支付建設費用。綜上所述，原審判決對于本案基本事實的認定毫無證據(jù)支持，法律適用存在嚴重錯誤，宏宇公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項之規(guī)定申請再審。