宏宇公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、原審判決認(rèn)定宏宇公司與甘南藏族自治州中級(jí)人民法院東二路家屬樓30戶住戶簽訂的《協(xié)議書》《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》《聯(lián)合開發(fā)補(bǔ)充協(xié)議》以及被拆遷戶與鴻盛公司簽訂的《聯(lián)建開發(fā)合同》合法有效，完全違背了相關(guān)法律規(guī)定，屬于重大的適用法律錯(cuò)誤。原審判決認(rèn)定“內(nèi)部宏宇公司與被拆遷戶形成合作開發(fā)房地產(chǎn)法律關(guān)系，外部宏宇公司與鴻盛公司形成建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系”與現(xiàn)有證據(jù)不符，屬于適用法律錯(cuò)誤。被拆遷戶并非案涉土地的使用權(quán)人，其以提供該土地為條件簽訂的合作開發(fā)相關(guān)協(xié)議均應(yīng)認(rèn)定為無效。即使被拆遷戶取得甘南藏族自治州中級(jí)人民法院的追認(rèn)，其以劃撥用地進(jìn)行合作開發(fā)房地產(chǎn)，牟取商業(yè)利益，改變了劃撥土地的性質(zhì)和用途，且未履行法定審批手續(xù)，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定且損害國家和社會(huì)公共利益，相關(guān)合作開發(fā)協(xié)議亦應(yīng)被認(rèn)定為無效。二、即使按照原審判決認(rèn)定的鴻盛公司僅系8號(hào)樓的施工單位，關(guān)于“經(jīng)招投標(biāo)程序，鴻盛公司中標(biāo)案涉商住樓的施工”的事實(shí)認(rèn)定也與本案現(xiàn)有證據(jù)不符，原審判決據(jù)此作出《建設(shè)項(xiàng)目工程總承包合同》合法有效的認(rèn)定顯然是錯(cuò)誤的。本案證據(jù)足以證明，案涉工程的招投標(biāo)完全是個(gè)形式，屬于串通投標(biāo)，原審判決認(rèn)定“經(jīng)（合法）招投標(biāo)程序”明顯系對(duì)本案基本事實(shí)的認(rèn)定錯(cuò)誤?！犊偝邪贤废荡ㄍ稑?biāo)并中標(biāo)后簽訂的合同，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。三、由于鴻盛公司擅自加蓋13層，致使案涉工程無法通過規(guī)劃、消防驗(yàn)收，因此，鴻盛公司尚未向宏宇公司交付合格房屋，宏宇公司也就無需向鴻盛公司支付建設(shè)費(fèi)用。四、案涉工程竣工驗(yàn)收合格并交付宏宇公司后，宏宇公司可參照《聯(lián)建開發(fā)合同》中約定的建設(shè)費(fèi)用或根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工程造價(jià)的鑒定結(jié)果向鴻盛公司支付建設(shè)費(fèi)用。綜上所述，原審判決對(duì)于本案基本事實(shí)的認(rèn)定毫無證據(jù)支持，法律適用存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，宏宇公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>