中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申4072號(hào)
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：陜西有色建設(shè)有限公司，住所地陜西省西安市雁塔區(qū)西影路289號(hào)。
法定代表人：盧曉嵐，該公司董事長。
委托訴訟代理人：宋冬華，陜西德倫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：秦曉鋒，陜西德倫律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：中啟膠建集團(tuán)有限公司，住所地山東省膠州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)長江路北側(cè)。
法定代表人：郭道盛，該公司總經(jīng)理。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地深圳市福田區(qū)福華三路星河發(fā)展中心酒店6、7層。
負(fù)責(zé)人：孫建平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙清，山東琴島律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳正元，山東琴島律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司，住所地山東省青島市嶗山區(qū)苗嶺路28號(hào)2號(hào)樓7-9樓。
負(fù)責(zé)人：黃渭，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙清，山東琴島律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳正元，山東琴島律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司，住所地山東省淄博市高新區(qū)魯泰大道以北、西四路東側(cè)。
負(fù)責(zé)人：劉剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙清，山東琴島律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳正元，山東琴島律師事務(wù)所律師。
再審申請人陜西有色建設(shè)有限公司（以下簡稱陜西有色公司）因與被申請人中啟膠建集團(tuán)有限公司（以下簡稱中啟膠建公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)青島公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)淄博公司）因申請?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，不服山東省高級人民法院(2018)魯民終1936號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
陜西有色公司根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹彿Q：原判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。（一）一審和二審法院遺漏重要事實(shí)，回避中啟膠建公司錯(cuò)誤申請保全行為。2017年8月30日《調(diào)查筆錄》表明，中啟膠建公司對陜西有色公司的訴訟請求明確為2040萬元，其它的放棄，對陜西有色公司因股東補(bǔ)充賠償責(zé)任已承擔(dān)4788783元已處于明知的狀態(tài)。1、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零二條規(guī)定，保全限于請求的范圍,或者與本案有關(guān)的財(cái)物。中啟膠建公司申請保全陜西有色公司的數(shù)額應(yīng)當(dāng)以2040萬元為限，應(yīng)當(dāng)及時(shí)申請解除保全其放棄對陜西有色公司訴請部分的金額460萬元。2、中啟膠建公司訴訟請求的性質(zhì)系要求承擔(dān)股東賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)及時(shí)申請解除保全其明知陜西有色公司已經(jīng)承擔(dān)部分的金額4788783元。3、中啟膠建公司沒有及時(shí)申請解除保全陜西有色公司上述共9388783元，直到2017年12月8日才申請解除，故從2017年8月30日至2017年12月8日對9388783元的保全主觀上存在明知或重大過失的故意。4、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第二十三條第三款規(guī)定，申請保全人未及時(shí)申請人民法院解除保全，應(yīng)當(dāng)賠償被保全人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。（二）一審和二審法院回避對重要事實(shí)的認(rèn)定。1、一審判決書對中啟膠建公司申請保全陜西有色公司2500萬元或查封其他等值財(cái)產(chǎn)時(shí)間認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)為2016年6月29日。該份財(cái)產(chǎn)保全申請書打印落款時(shí)間為2016年6月10日，手寫落款時(shí)間為2016年6月29日。而一審判決書又寫明“中啟膠建公司于2016年6月29日變更保全申請……”，自相矛盾。2、上述錯(cuò)誤認(rèn)定目的是掩飾一審法院保全程序的違法，是為了從時(shí)間上看顯得一審法院2016年6月15日《協(xié)助凍結(jié)存款通知書》上寫明應(yīng)凍結(jié)陜西有色公司2500萬元的數(shù)額有依據(jù)。（2016）魯02民初937號(hào)民事裁定書裁定凍結(jié)青島同舟公司、陜西有色公司銀行存款54143100.97元，該裁定未明確青島同舟公司凍結(jié)數(shù)額，也未明確陜西有色公司凍結(jié)數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)財(cái)產(chǎn)保全裁定采取相應(yīng)的查封、扣押、凍結(jié)措施。對銀行賬戶內(nèi)資金采取凍結(jié)措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)明確具體的凍結(jié)數(shù)額。一審法院凍結(jié)陜西有色公司2500萬元沒有相對應(yīng)的財(cái)產(chǎn)保全裁定，屬于違法凍結(jié)。3、二審判決對陜西有色公司上訴狀中提到的該情形，沒有任何回復(fù)及認(rèn)定。（三）中啟膠建公司主觀存在過錯(cuò)，且造成陜西有色公司經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。1、中啟膠建公司在2016年6月6日起訴時(shí)明知陜西有色公司認(rèn)繳數(shù)額為2550萬元，已實(shí)繳510萬元，在其明知追究股東補(bǔ)充賠償責(zé)任的前提下，卻徑直申請保全54143100.97元，明顯錯(cuò)誤。即便其后期申請保全陜西有色公司2500萬元，也是錯(cuò)誤的，主觀上存在重大過錯(cuò)。2、中啟膠建公司沒有及時(shí)申請解除保全陜西有色公司9388783元，主觀上存在明知或重大過失的故意。3、由于中啟膠建公司錯(cuò)誤申請保全，導(dǎo)致陜西有色公司資金被長期凍結(jié)，造成陜西有色公司經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)依法賠償損失。平安保險(xiǎn)公司、平安保險(xiǎn)青島公司、平安保險(xiǎn)淄博公司應(yīng)對該經(jīng)濟(jì)損失在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
中啟膠建公司提交答辯意見認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，陜西有色公司的申請無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)駁回再審請求。
平安保險(xiǎn)公司、平安保險(xiǎn)青島公司、平安保險(xiǎn)淄博公司均提交答辯意見認(rèn)為，陜西有色公司的再審申請理由不符合法定的再審條件，應(yīng)依法駁回再審申請。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原判決適用法律并無不當(dāng)，陜西有色公司申請?jiān)賹徶鲝堅(jiān)羞m用法律確有錯(cuò)誤，依據(jù)不足。
中啟膠建公司在2016年6月6日起訴青島同舟公司、陜西有色公司的與公司有關(guān)糾紛案中，訴請標(biāo)的金額為54143100.97元，同日請求凍結(jié)青島同舟公司、陜西有色公司銀行存款54143100.97元或查封其同等價(jià)值其他財(cái)產(chǎn)，該金額系依據(jù)之前中啟膠建公司在起訴威海有色公司、陜西有色公司、青島同舟公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中主張的工程款、鋼筋款及利息共計(jì)54143100.97元。中啟膠建公司申請保全的金額未超出訴訟請求，之后申請變更保全2500萬元或同等價(jià)值財(cái)產(chǎn)亦未超出訴訟請求，且依法提供了保全擔(dān)保，無證據(jù)表明中啟膠建公司存在利用財(cái)產(chǎn)保全措施損害他人合法權(quán)益的過錯(cuò)。一審法院經(jīng)依法審查作出相應(yīng)裁定，并無不當(dāng)，不違反法律規(guī)定。
2016年6月8日（2016）魯02民初937號(hào)裁定書中載明凍結(jié)青島同舟公司、陜西有色公司銀行存款54143100.97元或查封其他等值財(cái)產(chǎn)，據(jù)此，一審法院在《協(xié)助凍結(jié)存款通知書》上寫明應(yīng)凍結(jié)陜西有色公司2500萬元，并未超出（2016）魯02民初937號(hào)裁定書中明確的保全范圍，并無不當(dāng)，與之后2016年12月1日開始施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定亦無沖突。陜西有色公司主張一審法院凍結(jié)陜西有色公司2500萬元沒有相對應(yīng)的財(cái)產(chǎn)保全裁定、屬于違法凍結(jié)，于法無據(jù)。
根據(jù)青島市中級人民法院2017年8月30日調(diào)查筆錄記載，陜西有色公司雖表明其在另案中承擔(dān)股東補(bǔ)充賠償責(zé)任已被威海市中級人民法院強(qiáng)制執(zhí)行4788783元，但同時(shí)明確表明正在通過抗訴方式進(jìn)行救濟(jì)。在未經(jīng)法院實(shí)體審理作出認(rèn)定前，中啟膠建公司認(rèn)為陜西有色公司最終是否在另案中實(shí)際承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任處于不確定狀態(tài)，無法判斷是否應(yīng)在陜西有色公司承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)扣減4788783元，具有合理性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款的規(guī)定，公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。中啟膠建公司雖于2017年8月30日明確陜西有色公司未出資金額為2040萬元，但該金額系陜西有色公司未出資金額的本金，尚未計(jì)算利息部分。在未經(jīng)法院實(shí)體審理作出認(rèn)定之前，中啟膠建公司當(dāng)時(shí)的保全金額2500萬元并未明顯超出陜西有色公司之后可能在未出資本息范圍內(nèi)應(yīng)承當(dāng)?shù)难a(bǔ)充賠償責(zé)任。據(jù)此，中啟膠建公司未解除對9388783元部分的保全，不足以說明其在主觀上存在過錯(cuò)，陜西有色公司申請?jiān)賹徶鲝堉袉⒛z建公司從2017年8月30日至2017年12月8日對9388783元的保全主觀上存在明知或重大過失的故意，依據(jù)不足。
《中國人民銀行、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于查詢、凍結(jié)、扣劃企業(yè)事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體銀行存款的通知》第二條規(guī)定，被凍結(jié)的款項(xiàng)，不屬于贓款的，凍結(jié)期間應(yīng)計(jì)付利息，在扣劃時(shí)其利息應(yīng)付給債權(quán)單位；屬于贓款的，凍結(jié)期間不計(jì)付利息，如凍結(jié)有誤，解除凍結(jié)時(shí)應(yīng)補(bǔ)計(jì)凍結(jié)期間利息。二審判決據(jù)此認(rèn)定陜西有色公司并不存在實(shí)際損失，并無不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第二十三條第三款規(guī)定的情形與本案不符，陜西有色公司據(jù)此所提申請理由不能成立。
此外，陜西有色公司未明確提出本案因存在事實(shí)問題而應(yīng)予再審的法律依據(jù)。對于陜西有色公司二審中提出的一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤問題，二審判決中對相關(guān)事實(shí)已作出重新認(rèn)定并予以回應(yīng)。陜西有色公司所提中啟膠建公司申請保全陜西有色公司2500萬元或查封其他等值財(cái)產(chǎn)的日期，亦不影響本案基本事實(shí)的認(rèn)定。陜西有色公司認(rèn)為一審法院、二審法院遺漏、回避重要案件事實(shí)，依據(jù)不足。
綜上，陜西有色公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回陜西有色建設(shè)有限公司的再審申請。
審判長 李 偉
審判員 王 毓 瑩
審判員 阿依古麗
二〇一九年十月十八日
書記員 王 冰
成為第一個(gè)評論者