陜西有色公司根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定申請再審稱：原判決認定事實不清，適用法律錯誤。（一）一審和二審法院遺漏重要事實，回避中啟膠建公司錯誤申請保全行為。2017年8月30日《調(diào)查筆錄》表明，中啟膠建公司對陜西有色公司的訴訟請求明確為2040萬元，其它的放棄，對陜西有色公司因股東補充賠償責任已承擔4788783元已處于明知的狀態(tài)。1、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零二條規(guī)定，保全限于請求的范圍,或者與本案有關的財物。中啟膠建公司申請保全陜西有色公司的數(shù)額應當以2040萬元為限，應當及時申請解除保全其放棄對陜西有色公司訴請部分的金額460萬元。2、中啟膠建公司訴訟請求的性質(zhì)系要求承擔股東賠償責任，應當及時申請解除保全其明知陜西有色公司已經(jīng)承擔部分的金額4788783元。3、中啟膠建公司沒有及時申請解除保全陜西有色公司上述共9388783元，直到2017年12月8日才申請解除，故從2017年8月30日至2017年12月8日對9388783元的保全主觀上存在明知或重大過失的故意。4、根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第二十三條第三款規(guī)定，申請保全人未及時申請人民法院解除保全，應當賠償被保全人因財產(chǎn)保全所遭受的損失。（二）一審和二審法院回避對重要事實的認定。1、一審判決書對中啟膠建公司申請保全陜西有色公司2500萬元或查封其他等值財產(chǎn)時間認定錯誤，應為2016年6月29日。該份財產(chǎn)保全申請書打印落款時間為2016年6月10日，手寫落款時間為2016年6月29日。而一審判決書又寫明“中啟膠建公司于2016年6月29日變更保全申請……”，自相矛盾。2、上述錯誤認定目的是掩飾一審法院保全程序的違法，是為了從時間上看顯得一審法院2016年6月15日《協(xié)助凍結(jié)存款通知書》上寫明應凍結(jié)陜西有色公司2500萬元的數(shù)額有依據(jù)。（2016）魯02民初937號民事裁定書裁定凍結(jié)青島同舟公司、陜西有色公司銀行存款54143100.97元，該裁定未明確青島同舟公司凍結(jié)數(shù)額，也未明確陜西有色公司凍結(jié)數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：人民法院應當依據(jù)財產(chǎn)保全裁定采取相應的查封、扣押、凍結(jié)措施。對銀行賬戶內(nèi)資金采取凍結(jié)措施的，人民法院應當明確具體的凍結(jié)數(shù)額。一審法院凍結(jié)陜西有色公司2500萬元沒有相對應的財產(chǎn)保全裁定，屬于違法凍結(jié)。3、二審判決對陜西有色公司上訴狀中提到的該情形，沒有任何回復及認定。（三）中啟膠建公司主觀存在過錯，且造成陜西有色公司經(jīng)濟損失，依法應當承擔賠償責任。1、中啟膠建公司在2016年6月6日起訴時明知陜西有色公司認繳數(shù)額為2550萬元，已實繳510萬元，在其明知追究股東補充賠償責任的前提下，卻徑直申請保全54143100.97元，明顯錯誤。即便其后期申請保全陜西有色公司2500萬元，也是錯誤的，主觀上存在重大過錯。2、中啟膠建公司沒有及時申請解除保全陜西有色公司9388783元，主觀上存在明知或重大過失的故意。3、由于中啟膠建公司錯誤申請保全，導致陜西有色公司資金被長期凍結(jié)，造成陜西有色公司經(jīng)濟損失，應當依法賠償損失。平安保險公司、平安保險青島公司、平安保險淄博公司應對該經(jīng)濟損失在擔保范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任。