華信公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第四項(xiàng)規(guī)定向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求：一、撤銷天津市高級(jí)人民法院2018年12月29日作出的（2017）津民終144號(hào)民事裁定；二、依法裁定天津市高級(jí)人民法院繼續(xù)審理本案并作出裁判。事實(shí)和理由：一、二審法院用以認(rèn)定本案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的證據(jù)未經(jīng)開庭質(zhì)證，不能作為定案依據(jù)。天津銀行向二審法院提交了天津市公安局出具的《并案告知書》，而天津市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)也出具《關(guān)于對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行說明的函》（以下簡稱《說明函》），涉及有關(guān)詐騙犯罪并案問題。二審法院依據(jù)《并案告知書》《說明函》，認(rèn)為“儲(chǔ)戶通過‘體外循環(huán)’方式收取本息，有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑”，據(jù)此裁定駁回華信公司的起訴。但是，《并案告知書》《說明函》均未在二審?fù)忂^程中出示、質(zhì)證，不能作為定案的證據(jù)。二、二審法院未能查清事實(shí)，在事實(shí)認(rèn)定不清甚至錯(cuò)誤的前提下作出錯(cuò)誤裁定?！墩f明函》僅提到14個(gè)儲(chǔ)戶中的部分儲(chǔ)戶存在本息通過體外循環(huán)方式收取的情形，二審法院并未核實(shí)“部分”所框定的范圍，未確定華信公司是否包含在“部分”范圍內(nèi)。華信公司并不存在與他人勾結(jié)、通過“體外循環(huán)”方式收取本息的犯罪活動(dòng)情形，二審裁定實(shí)質(zhì)上已將華信公司認(rèn)定為涉嫌犯罪。目前，天津銀行員工徐偉、孟亮已經(jīng)因涉嫌犯罪被提起公訴，但華信公司至今未被列為犯罪嫌疑人，說明并無證據(jù)證明華信公司涉嫌犯罪。