中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申3991號
再審申請人(一審被告):王某某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住浙江省杭州市西湖區(qū)。
委托訴訟代理人:陳金峰,浙江金馳律師事務所律師。
委托訴訟代理人:邵慧燕,浙江金馳律師事務所律師。
被申請人(一審原告、二審被上訴人):新華信托股份有限公司,住所地重慶市江北區(qū)。
法定代表人:李桂林,該公司董事長。
委托訴訟代理人:趙陽,重慶坤源衡泰律師事務所律師。
委托訴訟代理人:屈浩,重慶坤源衡泰律師事務所律師。
被申請人(一審被告):胡大林,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住浙江省杭州市西湖區(qū)。
二審上訴人(一審被告):寧波天海它山實業(yè)有限公司,住所地浙江省寧波市海曙區(qū)。
管理人:浙江和義觀達律師事務所。
委托訴訟代理人:胡申田,浙江和義觀達律師事務所律師。
一審被告:深圳市天?;鶚I(yè)實業(yè)集團有限公司,住所地廣東省深圳市福田區(qū)。
法定代表人:胡大林,該公司董事長。
一審被告:成都天之海實業(yè)有限公司,住所地四川省成都市新都區(qū)。
法定代表人:胡大林,該公司董事長。
一審被告:龐易民,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住廣東省深圳市羅湖區(qū)。
再審申請人王某某因與被申請人新華信托股份有限公司(以下簡稱新華信托公司)、被申請人胡大林、二審上訴人寧波天海它山實業(yè)有限公司(以下簡稱寧波天海公司)、一審被告深圳市天?;鶚I(yè)實業(yè)集團有限公司、一審被告成都天之海實業(yè)有限公司、一審被告龐易民合同糾紛一案,不服本院(2018)最高法民終956號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現(xiàn)已審查終結。
王某某申請再審稱,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項、第五項、第六項的規(guī)定申請再審,請求依法再審,撤銷原判決所涉王某某的有關判項。理由如下:(一)原判決有關對王某某基本事實的認定缺乏證據(jù)證明。胡大林長期生活在深圳,而原判決僅憑兩人身份證地址都在浙江省杭州市60平方米的出租房,就認定王某某與胡大林在此共同生活屬認定事實錯誤。(二)《確認函》中“王某某”的簽名不是王某某所簽,是胡大林為騙取新華信托公司簽約偽造的?,F(xiàn)提交王某某與胡大林的電話通話錄音作為新證據(jù),電話錄音中胡大林承認是冒充王某某在《確認函》中簽字的,足以推翻原判決。(三)一審時代表王某某出庭的上海建緯(深圳)律師事務所指派的劉明月律師提交的《授權委托書》是偽造的,并非受王某某委托?,F(xiàn)提交劉明月二審時《情況說明》作為新證據(jù),證實整個委托過程都沒有見過王某某以及接受王某某的委托。(四)二審對于王某某委托訴訟代理律師提出的對《確認函》及一審《授權委托書》中“王某某”簽名及手印進行司法鑒定拒不作為,程序違法。
新華信托公司稱,王某某關于其對合同訂立不知情的事實主張不屬實,原判決判令王某某以夫妻共同財產為限對胡大林的債務承擔共同清償責任合法、適當。王某某的再審申請系濫用訴權、拖延執(zhí)行的不當行為。綜上,原判決認定事實清楚、適用法律正確,應駁回王某某的再審申請。
寧波天海公司稱,對王某某的再審申請請法院依法處理。
本院經審查認為,根據(jù)案件事實及法律規(guī)定,結合本院詢問情況,王某某的申請再審事由不能成立,理由如下:
王某某提交的新證據(jù)不足以推翻原判決。王某某向本院提交了其與胡大林的電話通話錄音及文字稿、劉明月二審時提交的《情況說明》等作為新證據(jù),用于證明胡大林承認《確認函》中“王某某”簽字是其代簽,王某某對此不知情。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十七條之規(guī)定,本院在審查期間依法通知本案各方當事人進行詢問,對王某某提交的電話錄音等相關證據(jù)進行詢問,但因胡大林未到庭參加詢問,新華信托公司對該錄音等證據(jù)亦不認可,故該電話錄音中的胡大林身份及通話內容的真實性無法確認。由于劉明月《情況說明》在二審中已提交,二審中亦予查明,不屬于新的證據(jù)。因此,王某某提交的證據(jù)不足以推翻原判決,其關于未在《確認函》中簽字的主張缺乏充分證據(jù)證明。
關于王某某提出申請鑒定的問題。王某某申請再審期間向本院提出筆跡鑒定申請,根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十九條:“審查再審申請期間,再審申請人申請人民法院委托鑒定、勘驗的,人民法院不予準許”的規(guī)定,本院不予準許。
綜上,王某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定應當再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回王某某的再審申請。
審判長 郭忠紅
審判員 陳 佳
審判員 孫祥壯
二〇一九年十二月十二日
法官助理許冬冬
書記員甄嘉銘
成為第一個評論者