再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：阿克蘇金某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地：新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇市英阿瓦提路**市政公司****。
再審申請(qǐng)人阿克蘇金某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱金某公司）因與被申請(qǐng)人許建來商品房買賣合同糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2014）新民一終字第153號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
金某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、一、二審判決的事項(xiàng)與送達(dá)給金某公司訴狀中的訴訟請(qǐng)求不一致，超出許建來訴訟請(qǐng)求，剝奪了金某公司的答辯權(quán)和辯論權(quán)。二、本案涉及的13946390元是借款而非購房款，一、二審判決依據(jù)的主要證據(jù)《商品房買賣合同》及購房收據(jù)均是雙方偽造形成的，偽造目的是以商品房買賣之名，行非法抵押之實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為無效。金某公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第三項(xiàng)、第九項(xiàng)的規(guī)定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案再審審查的焦點(diǎn)問題是：一、一、二審是否剝奪金某公司的答辯權(quán)及辯論權(quán)，判決是否超出許建來的訴訟請(qǐng)求；二、二審認(rèn)定涉案《商品房買賣合同》是否存在錯(cuò)誤。
一、關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問題。二審時(shí)金某公司以一審法院送達(dá)給金某公司起訴狀中的訴訟請(qǐng)求與一審?fù)彆r(shí)審理的訴訟請(qǐng)求不一致，剝奪了金某公司的辯論權(quán)為由上訴。對(duì)此問題，二審法院查看了一審?fù)徱曨l后作出認(rèn)定，并在二審判決中載明：金某公司的委托訴訟代理人羅明太未在法庭通知的時(shí)間參加庭審。到庭后，經(jīng)合議庭評(píng)議同意其參加訴訟。在一審第一次庭審中，羅明太明確表示可以向許建來交付房屋。第二次庭審中，金某公司在質(zhì)證和法庭辯論階段充分行使了訴訟權(quán)利。鑒于二審查明事實(shí)，對(duì)于金某公司所稱一審程序問題已作出認(rèn)定，故金某公司主張一、二審剝奪其答辯權(quán)及辯論權(quán)，判決超出許建來的訴訟請(qǐng)求的再審理由不能成立。
二、關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問題。2012年6月10日許建來與金某公司簽訂《商品房買賣合同》三份，以許嘉誠名義與金某公司簽訂《商品房買賣合同》五份。金某公司在一審質(zhì)證時(shí)，對(duì)上述《商品房買賣合同》的真實(shí)性均無異議，對(duì)其出具的多份購房款收據(jù)及許建來的多份匯款憑證的真實(shí)性也均無異議，一審第一次庭審時(shí)金某公司也表示同意向許建來交付房屋。二審判決根據(jù)證據(jù)規(guī)則認(rèn)定事實(shí)，并無不當(dāng)。為保障各方權(quán)益，二審判決還向金某公司釋明：如本案認(rèn)定的購房款與借貸之間的款項(xiàng)有重合之處，金某公司和許建來可就借貸法律關(guān)系另行主張。
綜上，金某公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第三項(xiàng)、第九項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回阿克蘇金某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。
審判長 楊 卓
審判員 陳紀(jì)忠
審判員 歐海燕
二〇一九年八月二十九日
法官助理王菊娜
書記員范苗
成為第一個(gè)評(píng)論者