朱某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。一、原審判決將2012年10月17日陳光某向朱某某的還款111.8萬(wàn)元計(jì)入陳光某的出借款額，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,應(yīng)將該111.8萬(wàn)元從陳光某主張的總借款中扣除。原審中，朱某某提交了一份銀行流水，證明陳光某通過(guò)其掌控的瑞源公司向朱某某還款111.8萬(wàn)元。但原審判決未將該筆還款從本案總借款額中予以扣除。二、原審法院未審查雙方銀行匯款記錄，認(rèn)定的結(jié)款數(shù)額有誤。1.根據(jù)陳光某在原審法院（2016）贛民終61號(hào)案件中提交的起訴狀，朱某某已將2012年3月13日前陳光某的出借款還清。2.2012年3月13日至2012年10月17日，朱某某與陳光某之間每筆出借和償還的金額都大致可以對(duì)應(yīng)，且在2012年10月17日,陳光某向朱某某償還了包括本金和利息的111.8萬(wàn)元，此時(shí)雙方借款已結(jié)清。3.2012年12月19日至2014年7月24日，朱某某與陳光某之間每筆本金出借和償還的數(shù)額亦大致可以對(duì)應(yīng)，朱某某還支付了數(shù)百萬(wàn)元的利息，說(shuō)明朱某某已經(jīng)全部?jī)斶€了陳光某的借款。綜上，本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。