被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：哈爾濱市長(zhǎng)禹房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)建國(guó)北四街****。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黑龍江省分行，住所地，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)紅軍街****iv>
負(fù)責(zé)人：樊慶剛，該分行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：馮寶升，該分行員工。
被申請(qǐng)人（一審第三人）：哈爾濱三達(dá)非融資性擔(dān)保有限公司，住所地黑龍江省哈，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)紅軍街**金融大廈**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋體; font-size: 15pt">
法定代表人：劉春萌，該公司總經(jīng)理。
案外人陳某因馮建成與任法現(xiàn)、哈爾濱市長(zhǎng)禹房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黑龍江省分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)省建行）、哈爾濱三達(dá)非融資性擔(dān)保有限公司債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)二審法院）（2018）黑民終580號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
案外人陳某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：（一）二審法院在審理案涉?zhèn)鶛?quán)糾紛時(shí)，分配當(dāng)事人行使代位權(quán)所針對(duì)的債權(quán)，缺乏法律依據(jù)。（二）二審法院分配的債權(quán)額包括法院應(yīng)陳某申請(qǐng)已凍結(jié)的債權(quán)額。（三）二審法院忽視法院應(yīng)陳某申請(qǐng)已在先凍結(jié)債權(quán)的事實(shí)，將馮建成的普通債權(quán)作為專(zhuān)屬債權(quán)，損害陳某申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)益。綜上，二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，損害了陳某的合法權(quán)益，陳某依法申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷(xiāo)二審判決。
被申請(qǐng)人省建行提交意見(jiàn)稱(chēng)：（一）二審法院在審理馮建成、李滿(mǎn)起和車(chē)行濱三債權(quán)人提起的代位權(quán)訴訟時(shí)，對(duì)次債權(quán)按照各主債權(quán)的比例進(jìn)行分配，符合公平原則。（二）陳某所稱(chēng)法院在先凍結(jié)到期債權(quán)的裁定已因其撤回對(duì)任法現(xiàn)等提起的債權(quán)人代位權(quán)訴訟而失效，其申請(qǐng)法院在先凍結(jié)到期債權(quán)的權(quán)益已不存在。（三）即使陳某所稱(chēng)法院在先凍結(jié)到期債權(quán)的執(zhí)行措施合法有效，陳某的債權(quán)應(yīng)與馮建成、李滿(mǎn)起和車(chē)行濱的債權(quán)一并納入執(zhí)行程序中協(xié)調(diào)解決，該四人的債權(quán)受償問(wèn)題屬于執(zhí)行行為問(wèn)題，并不屬于審判監(jiān)督程序所解決的糾紛。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，陳某作為案外人對(duì)本案二審判決申請(qǐng)?jiān)賹??！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！备鶕?jù)該規(guī)定，案外人申請(qǐng)?jiān)賹徱詧?zhí)行異議被人民法院裁定駁回為前提。案外人陳某申請(qǐng)?jiān)賹?，并不具備該前提條件，故不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定。
綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下：
駁回陳某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 宋春雨
審判員 余曉漢
審判員 丁俊峰
二〇一九年八月三十日
法官助理王慧嫻
書(shū)記員曹美施
成為第一個(gè)評(píng)論者