中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

(2019)最高法民申390號

法定代表人：應培新，該公司董事長。

委托訴訟代理人：楊航軍，陜西凌安松律師事務所律師。

被申請人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：陜西佳信置業(yè)發(fā)展有限責任公司。住所地：陜西省西安市蓮湖區(qū)西關(guān)正街**。

法定代表人：劉朝陽，該公司董事長。

主要事實和理由為，海天建設(shè)一審所主張的利息系按照自2010年12月27日佳信置業(yè)欠付的工程款計算的，且提交了《違約金計算表》加以證明，但一、二審法院均以6150388元作為計息本金，屬認定事實錯誤。對于佳信置業(yè)主張的延期交房損失，申請人在一審中已經(jīng)提出訴訟時效抗辯，且該損失沒有證據(jù)證明，原審法院不顧時效抗辯并判令海天建設(shè)承擔延期交房損失，屬認定事實和適用法律錯誤。由于目前案涉房屋已進行產(chǎn)權(quán)登記，不存在無法竣工驗收的情形，原審法院判令海天建設(shè)移交相關(guān)竣工資料，屬認定事實錯誤。

本院經(jīng)審查認為，海天建設(shè)一審訴訟請求為“支付所欠原告建設(shè)工程款6150388元及自2010年12月27日起至付清之日的違約金（暫算至2016年7月31日為14040193元）”，原審法院根據(jù)已查明的事實認定案涉合同無效，并判令佳信置業(yè)以所欠建設(shè)工程款自2010年12月28日起至實際給付之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付工程款的利息，與海天建設(shè)的起訴請求相一致。海天建設(shè)認為違約金計算的基數(shù)錯誤，因其訴訟主張中并未明確違約金的計算構(gòu)成，也沒有依法增加和變更訴訟請求，原審法院依照其訴訟請求支持其訴訟主張，并無不當。關(guān)于延期交房損失問題，原審法院按照損失實際發(fā)生的天數(shù)和金額并綜合本案的實際情況，計算出海天建設(shè)應當分擔的損失數(shù)額，并無不當。至于訴訟時效問題，由于海天建設(shè)二審期間未對訴訟時效問題提出上訴，視為放棄時效抗辯，二審法院未對時效問題加以處理，并無不當。關(guān)于是否應當移交竣工資料問題，海天建設(shè)作為施工方，向發(fā)包單位移交竣工資料系其附隨義務，與佳信置業(yè)是否能夠?qū)嶋H完成產(chǎn)權(quán)登記無關(guān)，原審法院判令海天建設(shè)向佳信置業(yè)移交相關(guān)竣工資料，并無不當。

綜上，海天建設(shè)的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

審判長　　王東敏

審判員　　陳紀忠

審判員　　丁廣宇

二〇一九年二月二十七日

法官助理郝晉琪