忠縣民族中學(xué)校申請?jiān)賹彿Q，其有新證據(jù)證明原審所依據(jù)的事實(shí)是虛假的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)之規(guī)定，請求本院:1.撤銷重慶市第二中級人民法院2015年7月17日作出的(2015)渝二中民初字第00030號民事判決和重慶市高級人民法院2016年3月23日作出的(2015)渝高法民終字第00425號民事判決;2.依法改判支持忠縣民族中學(xué)校的二審上訴請求;3.本案一、二審訴訟費(fèi)由鄭義云承擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）忠縣民族中學(xué)校有新證據(jù)證明本案定案的證據(jù)和事實(shí)不存在。忠縣民族中學(xué)校有忠縣公安局《印章刻制、查詢、繳銷證明》和忠縣機(jī)構(gòu)編制委員會“忠編發(fā)[2012]58號文件”兩份新證據(jù)證明一、二審所采信的據(jù)以定案的“本案所涉三項(xiàng)工程截止2012年12月31日和2013年6月30日的忠縣東溪初級中學(xué)校欠鄭義云各工程款的本金和利息各項(xiàng)項(xiàng)目表”是不真實(shí)的、是虛假的。這兩份證據(jù)是以忠縣東溪初級中學(xué)校之名出具并加蓋忠縣東溪初級中學(xué)校印章，而忠縣東溪初級中學(xué)校于2012年4月28日更名為忠縣民族中學(xué)校，于2012年7月12日啟用新的印章，其原印章被公安機(jī)關(guān)銷毀，故這兩份證據(jù)是虛假的。該兩份項(xiàng)目表被一、二審采信，造成國有資產(chǎn)流失本金3393542.02元。一、二審應(yīng)查清當(dāng)時忠縣東溪初級中學(xué)校是否更名為忠縣民族中學(xué)校，未查清就依據(jù)上述兩份證據(jù)對利息和本金進(jìn)行了錯誤的確認(rèn)。（二）審計(jì)部門認(rèn)為鄭義云有騙取國家資金嫌疑。鄭義云要求忠縣民族中學(xué)校幫助組織向?qū)W校教師借款，最終由學(xué)校代為償還教師借款后在工程款中扣除，后在接受審計(jì)中審計(jì)部門認(rèn)為鄭義云有騙取國家資金嫌疑從而啟動本案訴訟。（三）本案一、二審程序中申請人主張有164筆忠縣民族中學(xué)校代償工程借款本息未納入工程款抵扣的事實(shí)，經(jīng)過了當(dāng)事人的核對，但二審法院認(rèn)為雙方之間涉及其他案外人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，可另行解決。然而忠縣民族中學(xué)校另案起訴，法院又認(rèn)為原工程合同糾紛案已納入處理，另案尚有本金3393542.02元不支持，有二審?fù)徆P錄和重慶市忠縣人民法院(2016)渝0233民初3564號民事判決、重慶市第二中級人民法院(2018)渝02民終960號民事裁定所證實(shí)。