中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申3877號
再審申請人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）:四川九天建設(shè)工程有限公司。住所地：四川省廣元市利州區(qū)萬源新區(qū)萬達廣場晶座A棟20樓12-15號。
法定代表人：毛榮，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：魏家琳，四川太白律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：敬強志，四川太白律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：朝陽蘭凌水泥有限公司。住所地：遼寧省朝陽市雙塔區(qū)長寶鄉(xiāng)長寶村。
法定代表人：尤國良，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：武國軍，遼寧中平律師事務(wù)所律師。
再審申請人四川九天建設(shè)工程有限公司（以下簡稱九天公司）因與被申請人朝陽蘭凌水泥有限公司（以下簡稱蘭凌公司）承攬合同糾紛一案，不服遼寧省高級人民法院于2018年9月25日作出的（2017）遼民終1157號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
九天公司申請再審稱：（一）案涉工期遲延的原因是蘭凌公司存在未提供足夠資金等違約行為，一、二審法院卻按照《蘭凌公司水泥立磨施工進度計劃表》《礦粉磨系統(tǒng)安裝進度計劃表》，認(rèn)定九天公司違約延期施工，導(dǎo)致認(rèn)定事實錯誤；（二）案涉工程系機電設(shè)備安裝工程，《交接問題清單》上所列問題屬于安裝設(shè)備的外觀問題，該證據(jù)并不能證明安裝、制作的設(shè)備不符合設(shè)計圖紙標(biāo)明的技術(shù)參數(shù)和技術(shù)規(guī)范，一、二審法院在沒有進行鑒定，也沒有對完善、整改安裝瑕疵進行調(diào)查或評估的情況下，判決九天公司承擔(dān)177.5萬元的違約金錯誤。綜上，九天公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審，請求撤銷遼寧省高級人民法院（2017）遼民終1157號民事判決和朝陽市中級人民法院（2017）遼13民初1號民事判決第四項，改判九天公司不承擔(dān)質(zhì)量違約金1,775,478.09元；改判蘭凌公司承擔(dān)延誤工期違約金1,775,478元；蘭凌公司承擔(dān)本案訴訟費。
蘭凌公司答辯稱:（一）九天公司沒有按照進度計劃施工,導(dǎo)致工期延誤,資金短缺不是影響工程進度原因；（二）案涉安裝合同明確約定安裝合格率需達到100%，九天公司與中國中材國際工程股份有限公司邯鄲工程建設(shè)分公司進行交接時，在《交接問題清單》上簽字確認(rèn)案涉工程存在工程質(zhì)量問題，二審判決認(rèn)定事實、適用法律并無不當(dāng)。綜上，蘭凌公司請求駁回九天公司的再審申請，維持二審判決。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，一、二審法院在未查明案涉《交接問題清單》載明的問題是否屬于雙方當(dāng)事人所簽《機電設(shè)備制作安裝合同》約定的質(zhì)量問題的情況下,判決九天公司承擔(dān)質(zhì)量違約責(zé)任,缺乏證據(jù)證明,本案應(yīng)當(dāng)予以再審。再審時，工期延誤的原因應(yīng)一并查明并對責(zé)任作出認(rèn)定。
綜上，本案再審申請人九天公司的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第一款之規(guī)定，裁定如下：
一、指令遼寧省高級人民法院再審本案；
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
審判長 余曉漢
審判員 李盛燁
審判員 丁俊峰
二〇一九年十二月三日
法官助理池騁
書記員周健
成為第一個評論者