永興村委會申請再審稱，原判決認定的基本事實缺乏證據證明。（一）原判決認定永興村委會對土地機耕深翻系違約行為，此認定錯誤。由于西部沃某公司疏于田間管理，導致苦水玫瑰苗木成活率極低，承包農田撂荒。對此永興村委會通知西部沃某公司在三天內答復并整改。西部沃某公司明確表示收到該通知但并未答復，也未進行整改，才發(fā)生了永興村委會對西部沃某公司種植的苦水玫瑰機耕深翻的行為。原判決只是截取了通知的部分內容，并未陳述西部沃某公司違反合同約定將土地撂荒的事實。永興村委會將土地機耕深翻，符合雙方簽訂的《寧夏農村土地承包經營權出租合同》第五條第四項的約定，符合解除合同的條件。（二）原判決認定西部沃某公司密植苦水玫瑰150畝，此認定錯誤。西部沃某公司未提交其密植150畝苦水玫瑰的證據，僅是口頭陳述，根本沒有密植。（三）原判決依據寧夏綠森源森林資源司法鑒定中心的鑒定意見認定西部沃某公司的損失不合法。1.西部沃某公司提供的鑒定材料不真實。2.鑒定意見是在西部沃某公司嚴格按照苦水玫瑰的種植技術要求并完全成活的理想情況下出具的，西部沃某公司并未按照種植技術要求種植苦水玫瑰，而是將土地撂荒。3.該司法鑒定中心的業(yè)務范圍是森林和野生動物保護的司法鑒定，其鑒定范圍是否包括產品損失的預期利益、種植成本等相關業(yè)務范圍，并未明確。其鑒定人員均系專業(yè)的林業(yè)技術人員，并不具有相應的資質。4.鑒定意見中沒有具體的計算方法及依據。綜上，永興村委會依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項的規(guī)定申請再審。