瑞達儲存場申請再審稱：（一）二審判決認定事實缺乏證據(jù)證明。海水淡化研究所向瑞達儲存場出具的《證明》等證據(jù)能夠印證從瑞達儲存場租賃涉案場地、填墊土方開始，雙方始終口頭約定瑞達儲存場在涉案土地被收儲情況下享有向海水淡化研究所主張土方補償款的權(quán)利，海水淡化研究所應當補償瑞達儲存場土地填墊費用。（二）二審判決適用法律錯誤。1.瑞達儲存場向海水淡化研究所主張土地填墊費用，具有主體資格。瑞達儲存場系個人獨資企業(yè)，張洪龍作為投資人具有雙重身份，既可代表企業(yè)，也可代表個人?！蹲C明》確認了張洪龍有權(quán)主張土方補償款，瑞達儲存場作為權(quán)利主體提起本案訴訟，符合法律規(guī)定。海水淡化研究所實驗基地（以下簡稱實驗基地）在本案中可以代表海水淡化研究所。實驗基地是涉案土地的對外出租、收取租金、與租戶協(xié)商搬遷的主體，也是涉案土地證記載的權(quán)利主體，出具《證明》的后果應由海水淡化研究所承擔，海水淡化研究所應當受到該內(nèi)容的約束，承擔填墊土地被土地發(fā)展中心收儲后的補償義務。2.二審法院應當認定《證明》效力。涉案土地系劃撥性質(zhì)，海水淡化研究所使用“征用”，實為收儲。海水淡化研究所在明知涉案土地即將被收儲的情況下，自愿以《證明》的方式對此予以確認，明確了涉案土地被收儲，瑞達儲存場有權(quán)主張土方補償款的條件，即瑞達儲存場自用就不給補償，土地被收儲就應當給予補償。現(xiàn)條件已經(jīng)滿足，海水淡化研究所應當支付土方補償款。瑞達儲存場依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。