蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

銀川建發(fā)集團(tuán)股份有限公司、寧夏治國(guó)昌盛建筑工程集團(tuán)有限公司合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2019-10-22 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申3771號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):銀川建發(fā)集團(tuán)股份有限公司。住所地:寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)萬壽路142號(hào)西第16層。
法定代表人:楊偉,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:賀倩,寧夏合天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:李紅,寧夏合天律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):寧夏治國(guó)昌盛建筑工程集團(tuán)有限公司。住所地:寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)東環(huán)南路13號(hào)。
法定代表人:張治國(guó),該公司總經(jīng)理。
一審第三人:王金玉,男,1942年2月17日出生,漢族,住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
再審申請(qǐng)人銀川建發(fā)集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱建發(fā)公司)因與被申請(qǐng)人寧夏治國(guó)昌盛建筑工程集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱治國(guó)公司)及一審第三人王金玉合同糾紛一案,不服寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院(2017)寧01民初671號(hào)民事判決和寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院(2018)寧民終423號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
建發(fā)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法)第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形,應(yīng)予再審。請(qǐng)求:1.撤銷(2018)寧民終423號(hào)民事判決,發(fā)回重審或改判支持建發(fā)公司一審訴訟請(qǐng)求,即判令治國(guó)公司返還3281352.2元之外的房產(chǎn)價(jià)值,確認(rèn)建發(fā)公司對(duì)東環(huán)南路13號(hào)房產(chǎn)評(píng)估拍賣后的價(jià)值優(yōu)先受償以上款項(xiàng)。2.一、二審訴訟費(fèi)用由治國(guó)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由:第一,治國(guó)公司應(yīng)向建發(fā)公司返還超付工程款即欠付購(gòu)房款5403771.8元。1.1130余萬元是工程總造價(jià)金額,不是建發(fā)公司欠付金額,除案涉房屋外,建發(fā)公司已經(jīng)支付或抵頂部分工程款,雙方結(jié)算后建發(fā)公司欠付工程款3481352.2元,不足以抵頂治國(guó)公司應(yīng)付案涉房屋價(jià)款。治國(guó)公司蓋章的工程結(jié)算審查定案單、欠款表、情況說明、寧夏正業(yè)通工程咨詢公司鑒證報(bào)告、北京鴻天眾道會(huì)計(jì)師事務(wù)所專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告等證據(jù),足以證明建發(fā)公司對(duì)治國(guó)公司享有真實(shí)有效、金額確定的債權(quán)。2.治國(guó)公司認(rèn)可經(jīng)治國(guó)公司人員簽字確認(rèn)的欠款表及建發(fā)公司委托有資質(zhì)的第三方作出的鑒證報(bào)告、專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告,二審法院未采信上述證據(jù),處理錯(cuò)誤。3.一審法院引用最高人民法院(2015)民申字第3385號(hào)民事裁定書的表述明顯不當(dāng)。(2015)民申字第3385號(hào)案件中涉及工程結(jié)算的證據(jù)材料僅有2010年8月9日的審查定案單和2010年9月9日的情況說明,無法反映建發(fā)公司以現(xiàn)金、墊付、抵付等方式向治國(guó)公司支付工程款的事實(shí),最高人民法院無法了解到建發(fā)公司與治國(guó)公司以房頂付工程款的實(shí)際情況,所以才會(huì)認(rèn)為治國(guó)公司在一個(gè)月內(nèi)從享有1130余萬債權(quán)變?yōu)樨?fù)有500余萬元債務(wù)“違背生活常識(shí)”。第二,案涉房屋買賣合同實(shí)質(zhì)是擔(dān)保工程款的給付,擔(dān)保范圍是建發(fā)公司欠付工程款3481352.2元。1.治國(guó)公司簽訂房屋買賣合同時(shí),主觀上并沒有向建發(fā)公司額外付款購(gòu)買商品房的意愿,因此雙方達(dá)成以工程款頂付的約定。雙方辦理合同備案登記,是將物權(quán)公示運(yùn)用于債權(quán)上,效果是對(duì)抗第三人的物權(quán)效力,目的是保全擔(dān)保債權(quán)。2.除案涉房屋外,另有8套房屋由治國(guó)公司及治國(guó)公司指定第三方與建發(fā)公司簽訂買賣合同,同樣約定以工程款頂付,實(shí)則用于擔(dān)保工程款的給付。3.案涉房屋買賣合同價(jià)款8685124元,高于治國(guó)公司施工工程造價(jià),故治國(guó)公司在實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)選擇了房款金額與應(yīng)收工程款金額相符的其他房屋。2010年雙方確認(rèn)建發(fā)公司欠付工程款3481352.2元,除案涉房屋外,其他8套房屋均用于擔(dān)保工程款的給付,案涉房屋用于并實(shí)現(xiàn)擔(dān)保的債權(quán)金額為3481352.2元。4.2018年8月16日法院已裁定案涉房屋產(chǎn)權(quán)歸王金玉所有,原審法院在此情形下否認(rèn)案涉房屋對(duì)欠付工程款的擔(dān)保性質(zhì),認(rèn)定治國(guó)公司無需向建發(fā)公司支付剩余房款,上述錯(cuò)誤認(rèn)定直接導(dǎo)致治國(guó)公司以其對(duì)建發(fā)公司享有的3281352.2元債權(quán)取得了價(jià)值超過8685124元的房產(chǎn),并按該房產(chǎn)實(shí)際價(jià)值抵償其對(duì)第三人所負(fù)相應(yīng)債務(wù)。治國(guó)公司無償獲利至少5403771.8元,建發(fā)公司直接損失至少5403771.8元。
本院認(rèn)為,建發(fā)公司援引民事訴訟法第二百條第一項(xiàng)和第六項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹?,但其并未提交新的證據(jù),其事實(shí)和理由均圍繞一個(gè)核心觀點(diǎn)展開,即案涉房屋買賣合同的實(shí)質(zhì)是擔(dān)保工程款的給付,建發(fā)公司欠付治國(guó)公司工程款的數(shù)額低于合同約定的房屋交易價(jià)格,故原判決不支持建發(fā)公司的訴訟請(qǐng)求,處理錯(cuò)誤。對(duì)此,本院作如下審查:
案涉房屋買賣合同約定建發(fā)公司將案涉房屋出售給治國(guó)公司,房屋總價(jià)為6203660元,治國(guó)公司2003年付款160萬元,2004年以工程款抵頂形式付清全部房款。雙方隨后又通過補(bǔ)充協(xié)議將房屋總價(jià)增加了2481460元。合同簽訂后,建發(fā)公司將房屋交付治國(guó)公司占有和使用,并將《商品房預(yù)售合同》備案登記在治國(guó)公司名下。根據(jù)上述已經(jīng)查明的事實(shí),建發(fā)公司與治國(guó)公司之間成立房屋買賣合同關(guān)系,原判決對(duì)本案法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)定,具有事實(shí)和法律依據(jù)。治國(guó)公司與建發(fā)公司結(jié)算工程款并抵頂房款后,如未能付清房屋價(jià)款,建發(fā)公司可向治國(guó)公司主張付清余款?,F(xiàn)建發(fā)公司提起本案訴訟請(qǐng)求治國(guó)公司返還案涉房屋3281352.2元之外的房產(chǎn)價(jià)值,確認(rèn)其對(duì)案涉房屋評(píng)估拍賣后的價(jià)值優(yōu)先受償,缺乏依據(jù),原判決未予支持,處理正確。建發(fā)公司申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹怀闪?,本院不予支持?/div>
綜上,建發(fā)公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回銀川建發(fā)集團(tuán)股份有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng)  歐海燕
審判員  陳紀(jì)忠
審判員  楊 卓
二〇一九年十月十日
法官助理魏曉龍
書記員陳璐

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top