王芝蘭申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、福達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)2005年7月至2017年12月期間王芝蘭的房屋使用費(fèi)。一、二審均已查明2005年6月27日王芝蘭將案涉房屋交付福達(dá)公司使用，到2017年12月底，福達(dá)公司一直在使用該房屋從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。王芝蘭在甘肅省嘉峪關(guān)市中級(jí)人民法院審理的雷紅林、雷福林、福達(dá)公司訴嘉峪關(guān)市新志遠(yuǎn)物資貿(mào)易有限公司、王芝蘭、宋有濤執(zhí)行異議之訴一案中，已經(jīng)證明并未將案涉房屋抵頂給福達(dá)公司，并且該院駁回了雷紅林、雷福林、福達(dá)公司的訴訟請(qǐng)求。故此可以認(rèn)定：2005年6月27日至2012年10月27日之前，福達(dá)公司使用案涉房屋，屬于無(wú)權(quán)占有，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)使用期間的費(fèi)用。故二審認(rèn)定從2012年10月28日起計(jì)算房屋損失缺乏證據(jù)證明。二、王芝蘭不應(yīng)承擔(dān)保證金占用期間的利息。王芝蘭收取保證金屬實(shí)，但雙方對(duì)保證金返還及使用期間要支付利息并沒有約定。保證金并非借款，是對(duì)合同履約的擔(dān)保。二審在沒有任何證據(jù)證明雙方對(duì)保證金發(fā)生返還或者是使用期間應(yīng)該承擔(dān)利息的約定的情況下，判決由王芝蘭承擔(dān)保證金的利息，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。三、保證金不應(yīng)在本案中處理。一、二審中，福達(dá)公司并沒有提出返還保證金的訴訟請(qǐng)求，而二審卻不顧雙方當(dāng)事人的“訴權(quán)”，在福達(dá)公司沒有履行繳納訴訟費(fèi)義務(wù)的情況下徑直判決由王芝蘭返還保證金，同時(shí)承擔(dān)年利率6%的利息，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。四、王芝蘭的損失應(yīng)當(dāng)以評(píng)估公司評(píng)定的結(jié)果為準(zhǔn)。一審中，王芝蘭提交了2005年7月至2017年12月期間，案涉房屋租賃費(fèi)評(píng)估報(bào)告。一、二審中，福達(dá)公司對(duì)此并沒有提出異議或要求再次評(píng)估。依據(jù)民事訴訟證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，王芝蘭的損失應(yīng)以評(píng)估公司評(píng)定的結(jié)果為準(zhǔn)。綜上，王芝蘭依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>