文一峰申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。請(qǐng)求撤銷一、二審判決，依法改判；本案訴訟費(fèi)用均由金某紡織公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、文一峰與金某紡織公司之間不存在承攬合同民事法律關(guān)系，MILLENNIUMFASHIONMANUFACTURINGCC（以下簡(jiǎn)稱南非世紀(jì)公司）與金某紡織公司之間存在國(guó)際貨物銷售法律關(guān)系，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2011年7月29日南非世紀(jì)公司股東由文一峰變更為HOONWEISUI，金某紡織公司請(qǐng)求支付的貨款均發(fā)生在2013年至2014年間，該期間承攬合同的雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是金某紡織公司和南非世紀(jì)公司。文一峰并非本案的適格主體，不應(yīng)當(dāng)對(duì)南非世紀(jì)公司基于國(guó)際貨物銷售合同發(fā)生的欠款承擔(dān)還款義務(wù)。南非世紀(jì)公司與金某紡織公司之間的行為屬于國(guó)際貿(mào)易行為，原審法院應(yīng)該嚴(yán)格適用相應(yīng)準(zhǔn)據(jù)法進(jìn)行審理，而不是將本案歸屬于國(guó)內(nèi)法律關(guān)系，原審判決明顯錯(cuò)誤，依法應(yīng)予以撤銷。二、文一峰與金某紡織公司洽談業(yè)務(wù)是代表南非世紀(jì)公司的職務(wù)行為。2011年7月29日，南非世紀(jì)公司的唯一股東由文一峰變更為HOONWEISUI，HOONWEISUI出具的證明顯示文一峰將南非世紀(jì)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給HOONWEISUI之后，HOONWEISUI繼續(xù)聘請(qǐng)文一峰負(fù)責(zé)南非世紀(jì)公司和金某紡織公司、浙江金某服裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某服裝公司）的所有貿(mào)易活動(dòng)至2014年2月結(jié)束。因此，在2011年7月29日至2014年2月期間，文一峰與金某紡織公司洽談業(yè)務(wù)、參與索賠等事宜屬于職務(wù)行為。三、文一峰不是適格被告，不應(yīng)該以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)。金某紡織公司曾將文一峰與南非世紀(jì)公司列為共同被告，其自始承認(rèn)雙方糾紛與合同關(guān)系發(fā)生在金某紡織公司與南非世紀(jì)公司之間。鑒于金某紡織公司至今未能提供證據(jù)證明文一峰與金某紡織公司存在加工承攬合同的民事法律關(guān)系，亦未舉示證據(jù)證明文一峰根據(jù)南非共和國(guó)法律存在濫用股東地位操縱公司、實(shí)現(xiàn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)的混同。事實(shí)上文一峰已非公司股東，文一峰在二審期間提交的證明書、任職確認(rèn)書、工資單等證據(jù)可以證實(shí)其與南非世紀(jì)公司的雇傭關(guān)系。文一峰不是本案適格被告，不應(yīng)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)南非世紀(jì)公司的債務(wù)。四、文一峰在蘭溪市公安局所做的兩次刑事訊問筆錄，是刑事偵查活動(dòng)中偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問時(shí)形成的過程性記錄文字，其既不是民事訴訟程序中當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的陳述，也不是了解案件事實(shí)的證人向人民法院所做的證言，更不是書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，在形式上不符合民事訴訟法關(guān)于證據(jù)形式的規(guī)定，不能作為民事訴訟的證據(jù)予以采納。一審法院在民事判決中并未說(shuō)明是如何取得在案訊問筆錄，且該訊問筆錄未經(jīng)法庭調(diào)查程序進(jìn)行質(zhì)證，在其真實(shí)性和來(lái)源合法性均存疑的情況下，原審法院直接據(jù)此認(rèn)定相關(guān)事實(shí)是錯(cuò)誤的。文一峰代理律師對(duì)兩份訊問筆錄提出質(zhì)疑并申請(qǐng)法院依職權(quán)就該證據(jù)合法性及來(lái)源問題調(diào)查核實(shí)，原審法院卻不予回應(yīng)，程序上存在錯(cuò)誤。五、原審判決認(rèn)定的部分事實(shí)沒有符合民事證據(jù)規(guī)則的證據(jù)作支撐。原審認(rèn)定，“2013年12月23日及2014年1月21日，南非世紀(jì)公司分別向金某服裝公司、金某紡織公司發(fā)出索賠/扣款通知，通知書尾部有南非世紀(jì)公司的公章及文一峰個(gè)人的簽名。2014年1月31日，金某紡織公司作為托運(yùn)人向南非世紀(jì)公司發(fā)送一批貨物”。這一事實(shí)所涉的2013年12月23日及2014年1月21日的二份索賠/扣款通知、2014年1月31日的一份提單均無(wú)原件，已被一審法院否定。原審認(rèn)定的“2016年10月26日文一峰向金某紡織公司匯款人民幣135萬(wàn)元，匯款附言注明‘貨款’”，事實(shí)上該款為蘭溪市公安局讓文一峰在談判調(diào)解前先行給付金某公司方的一筆誠(chéng)意金，并非貨款。原審認(rèn)定“2016年11月2日，文一峰在廣州簽署了包含金某紡織公司在內(nèi)的四方當(dāng)事人《協(xié)議書》”，而該份《協(xié)議書》僅有文一峰一人簽字，其他三方?jīng)]簽字，是一份未生效的協(xié)議書，原審將其認(rèn)定為證據(jù)顯屬錯(cuò)誤。六、金某紡織公司有偽造證據(jù)的事實(shí)。一審中金某紡織公司提供的唯一證明文一峰有簽字的“索賠/扣款通知”均系套印偽造,金某紡織公司一審共提交7份不同內(nèi)容和不同時(shí)間的索賠/扣款通知,但印章顯示南非世紀(jì)公司的印章與文一峰的簽名完全一樣,明顯是套印造假,一審中該證據(jù)因金某紡織公司無(wú)法提供原件而被否定,但其中的2013年12月23日和2014年1月21日兩張卻被二審法院所確定。