本院經(jīng)審查認(rèn)為，城投公司申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為,兩審判決城投公司對(duì)工程款和保證金承擔(dān)連帶支付責(zé)任，適用法律錯(cuò)誤，沒(méi)有法律依據(jù)。對(duì)此，一、二審判決均已查明：一、案涉項(xiàng)目工程屬于必須進(jìn)行招投標(biāo)的建設(shè)工程，浩晨公司與中翔科公司在明知相關(guān)法律規(guī)定的情況下，未經(jīng)招投標(biāo)程序而訂立的《施工協(xié)議書(shū)》和《施工合同》屬無(wú)效合同。二、城投公司與浩晨公司系合作開(kāi)發(fā)關(guān)系，由城投公司投入土地作價(jià)1.2億，浩晨公司以該項(xiàng)目所需的建設(shè)開(kāi)發(fā)資金及項(xiàng)目開(kāi)發(fā)管理團(tuán)隊(duì)作為雙方投資合作的條件。雙方共同組建項(xiàng)目部，各指派3名管理人員，對(duì)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)工程進(jìn)行全程管理。項(xiàng)目收益中，雙方同意銷(xiāo)售回款全部進(jìn)入指定帳戶(hù)，前期銷(xiāo)售回款60%用于支付城投公司的土地款，剩余款項(xiàng)用于該項(xiàng)目的建設(shè)和管理等費(fèi)用。在收回1.2億土地款后，雙方按照5:5進(jìn)行利潤(rùn)分配。還約定浩晨公司對(duì)外以自己的名義簽訂合同，但應(yīng)使用城投品牌，保證城投公司聲譽(yù)，城投公司負(fù)責(zé)該項(xiàng)目前期相關(guān)手續(xù)的辦理工作，為項(xiàng)目開(kāi)發(fā)主體。通過(guò)上述查明事實(shí)，可知浩晨公司與中翔科公司訂立的《施工協(xié)議書(shū)》和《施工合同》因違反國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定而無(wú)效，浩晨公司支付工程款及履約保證金，是依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定返還因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)。城投公司作為項(xiàng)目建設(shè)方，中翔科公司履行《施工協(xié)議書(shū)》和《施工合同》所完成的工程系興建城投公司在建工程，城投公司是實(shí)際受益人。因此，一、二審民事判決認(rèn)定城投公司對(duì)其合作方浩晨公司訂立的合同無(wú)效所產(chǎn)生的返還保證金及支付相關(guān)工程款項(xiàng)等法律后果承擔(dān)連帶責(zé)任，符合公平原則。一、二審民事判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，城投公司的再審申請(qǐng)理由不能成立。