成城公司及成城壽陽分公司申請再審稱：1、二審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。首先，二審判決未認定杰勝公司存在嚴重違約的情形。杰勝公司未按《房地產(chǎn)經(jīng)紀管理辦法》第十一條之規(guī)定取得建設（房地產(chǎn)）主管部門備案文件，銷售人員不具備房地產(chǎn)經(jīng)紀人員職業(yè)資格。該公司亦未按《銷售代理合同》向成城壽陽分公司提供銷售計劃、營銷方案等服務，僅委派銷售人員就銷售價格進行溝通。其次，成城壽陽分公司已超付代理費。成城壽陽分公司已預付杰勝公司代理費45萬元，并墊付該公司員工工資5萬元，以上合計50萬元，應在計算代理費時扣除。根據(jù)與杰勝公司牛志明等人口頭核對整理的壽陽壹品項目2013年11月至2014年1月傭金表，成城壽陽分公司應支付460897.63元，現(xiàn)已超付39102.37元，而《2014年銷售回款任務計劃》第一段文字是杰勝公司應完成的銷售任務，涉及數(shù)據(jù)由杰勝公司報告，未經(jīng)成城壽陽分公司核實。2、二審判決適用法律錯誤。杰勝公司提交的《商品房買賣合同》《“壽陽壹品”商品房預定協(xié)議書》及《壽陽壹品客戶交款單》均為復印件，且真實性無法確認，不能作為認定案件事實的依據(jù)。此外，一審期間，杰勝公司申請對《壽陽壹品客戶交款單》中“李麗”簽名進行鑒定，但由于其不能提供鑒定所需材料而終止，應承擔舉證不能的后果，但二審判決以成城壽陽分公司持有原件不提供為由，錯誤地將舉證責任歸于成城壽陽分公司。然而，即使前述合同真實，杰勝公司亦無法僅憑此證據(jù)證明其履行了銷售代理義務及成城壽陽分公司應付代理費數(shù)額。綜上，原判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形，申請再審。