蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線(xiàn) 023-8825-6629

丁某、丁某某侵權(quán)責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)

2020-02-12 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
(2019)最高法民申3689號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):丁某,香港特別行政區(qū)居民,男,xxxx年xx月xx日出生,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:居曉林,上海段和段律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉少秋,上海段和段(濟(jì)南)律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):丁某某,澳門(mén)特別行政區(qū)居民,女,xxxx年xx月xx日出生,住上海市普陀區(qū)。
委托訴訟代理人:甘國(guó)龍,上海眾華律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):澳門(mén)第一環(huán)球國(guó)際有限公司(MacauFirstUniversalInternationalLtd.),住所地澳門(mén)特別行政區(qū)北京街126號(hào)怡德商業(yè)中心14樓C座。
法定代表人:丁鋼,該公司董事。
再審申請(qǐng)人丁某、丁某某因與被申請(qǐng)人澳門(mén)第一環(huán)球國(guó)際有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)澳門(mén)環(huán)球公司)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案,不服上海市高級(jí)人民法院(2018)滬民終330號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
丁某、丁某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng),本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第九項(xiàng)規(guī)定的情形,應(yīng)予再審。主要事實(shí)和理由是:一、本案表面上是民事侵權(quán)責(zé)任糾紛訴訟,實(shí)質(zhì)是申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行香港特別行政區(qū)法院判決,一、二審法院受理澳門(mén)環(huán)球公司的侵權(quán)責(zé)任糾紛訴訟并作出有利于澳門(mén)環(huán)球公司的判決錯(cuò)誤。案涉《訟費(fèi)評(píng)定證明書(shū)》屬于香港特別行政區(qū)法院的判決,并非證據(jù),也非“債權(quán)憑證”。案涉權(quán)利的正確行使程序應(yīng)當(dāng)是向內(nèi)地法院提出認(rèn)可和執(zhí)行香港特別行政區(qū)法院判決的申請(qǐng),而非提起民事侵權(quán)責(zé)任糾紛訴訟。二、二審法院未經(jīng)認(rèn)可和執(zhí)行香港特別行政區(qū)法院判決的法定程序或普通民事案件審理程序,直接認(rèn)可《訟費(fèi)評(píng)定證明書(shū)》的合法性、法律效力和證明力并判決執(zhí)行該《訟費(fèi)評(píng)定證明書(shū)》,導(dǎo)致本案基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。案涉《訟費(fèi)評(píng)定證明書(shū)》未經(jīng)內(nèi)地法院相關(guān)法定程序?qū)彶?,不發(fā)生法律效力,只能是內(nèi)地法院參考材料,不應(yīng)作為裁判的直接依據(jù)。此外,《訟費(fèi)評(píng)定證明書(shū)》并未適當(dāng)送達(dá)丁某、丁某某,丁某、丁某某不知曉訟費(fèi)評(píng)定情況,也未參與訟費(fèi)評(píng)定過(guò)程,存在程序瑕疵,并未生效。二審法院在沒(méi)有審理雙方當(dāng)事人之間實(shí)體爭(zhēng)議、審查實(shí)體證據(jù)材料的情況下,直接依據(jù)《訟費(fèi)評(píng)定證明書(shū)》作出本案判決,導(dǎo)致丁某、丁某某無(wú)從抗辯、質(zhì)證,實(shí)質(zhì)上剝奪了丁某、丁某某的訴訟權(quán)利。三、澳門(mén)環(huán)球公司未能證明其訟費(fèi)債權(quán)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生。據(jù)丁某、丁某某所知,澳門(mén)環(huán)球公司只是一家空殼公司,不可能實(shí)際支付其所主張的巨額訟費(fèi),現(xiàn)有證據(jù)也不能證明訟費(fèi)債權(quán)已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)二審判決和丁某、丁某某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛桑景傅膶彶橹饕婕岸∧?、丁某某的再審申?qǐng)是否符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第九項(xiàng)規(guī)定的情形。
一、關(guān)于澳門(mén)環(huán)球公司通過(guò)提起本案民事訴訟主張案涉權(quán)利是否妥當(dāng)問(wèn)題?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行當(dāng)事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》(法釋[2008]9號(hào))(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《安排》)第一條規(guī)定:“內(nèi)地人民法院和香港特別行政區(qū)法院在具有書(shū)面管轄協(xié)議的民商事案件中作出的須支付款項(xiàng)的具有執(zhí)行力的終審判決,當(dāng)事人可以根據(jù)本安排向內(nèi)地人民法院或者香港特別行政區(qū)法院申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行?!币虮景父鞣疆?dāng)事人未達(dá)成書(shū)面管轄協(xié)議,澳門(mén)環(huán)球公司無(wú)法根據(jù)《安排》的規(guī)定,向內(nèi)地法院申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行《訟費(fèi)評(píng)定證明書(shū)》,但合法的權(quán)利均應(yīng)受到法律保護(hù)。澳門(mén)環(huán)球公司因與丁某、丁某某等在香港特別行政區(qū)高等法院原訟法庭的訴訟而支出了相應(yīng)的訴訟成本,根據(jù)香港特別行政區(qū)高等法院原訟法庭作出的判決,澳門(mén)環(huán)球公司的訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)用由丁某、丁某某承擔(dān),且香港特別行政區(qū)高等法院原訟法庭已出具《訟費(fèi)評(píng)定證明書(shū)》,因丁某、丁某某未向澳門(mén)環(huán)球公司履行相應(yīng)支付義務(wù),澳門(mén)環(huán)球公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到了損害。丁某、丁某某在香港特別行政區(qū)已無(wú)財(cái)產(chǎn)履行支付義務(wù),但其在內(nèi)地仍有財(cái)產(chǎn),在此情形下,澳門(mén)環(huán)球公司向一審法院提起本案民事訴訟,主張相應(yīng)權(quán)利,并無(wú)不當(dāng)。
二、關(guān)于案涉《訟費(fèi)評(píng)定證明書(shū)》能否作為本案裁判依據(jù)問(wèn)題。根據(jù)前述分析,澳門(mén)環(huán)球公司無(wú)法依據(jù)《安排》規(guī)定,向內(nèi)地法院申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行《訟費(fèi)評(píng)定證明書(shū)》,但未經(jīng)內(nèi)地法院認(rèn)可和執(zhí)行程序并不影響澳門(mén)環(huán)球公司以案涉《訟費(fèi)評(píng)定證明書(shū)》作為證明丁某、丁某某對(duì)其負(fù)有債務(wù)的證據(jù),在內(nèi)地法院向丁某、丁某某主張權(quán)利。丁某、丁某某在一審質(zhì)證時(shí),對(duì)案涉《訟費(fèi)評(píng)定證明書(shū)》的真實(shí)性并無(wú)異議,二人也未能提供證據(jù)證明案涉《訟費(fèi)評(píng)定證明書(shū)》具有香港特別行政區(qū)高等法院對(duì)所涉糾紛無(wú)管轄權(quán)、所涉糾紛由內(nèi)地法院專(zhuān)屬管轄或內(nèi)地法院已經(jīng)作出判決、被告未經(jīng)合法傳喚、判決系以欺詐方式取得、判決內(nèi)容違反內(nèi)地社會(huì)公共利益等情形。二審法院綜合本案情況認(rèn)定案涉《訟費(fèi)評(píng)定證明書(shū)》在本案中具有證明力,將其作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù),并無(wú)不妥。丁某、丁某某關(guān)于案涉《訟費(fèi)評(píng)定證明書(shū)》未適當(dāng)送達(dá)、存在程序瑕疵的主張,并無(wú)證據(jù)證實(shí)。其以此為由主張案涉《訟費(fèi)評(píng)定證明書(shū)》并未生效,不應(yīng)支持。此外,丁某、丁某某在本案一審過(guò)程中,就案涉《訟費(fèi)評(píng)定證明書(shū)》發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)、辯論意見(jiàn),其關(guān)于二審法院在沒(méi)有審理雙方之間實(shí)體爭(zhēng)議、審查實(shí)體證據(jù)材料的情況下,直接依據(jù)《訟費(fèi)評(píng)定證明書(shū)》作出本案判決,導(dǎo)致丁某、丁某某無(wú)從質(zhì)證、抗辯,實(shí)質(zhì)上剝奪了丁某、丁某某的訴訟權(quán)利的主張,亦與事實(shí)不符。
三、關(guān)于訟費(fèi)債權(quán)是否實(shí)際發(fā)生問(wèn)題。澳門(mén)環(huán)球公司提供的香港特別行政區(qū)梁陳彭律師行出具的證明書(shū)載明,對(duì)于《訟費(fèi)評(píng)定證明書(shū)》中評(píng)定的費(fèi)用,該行確認(rèn)已經(jīng)收到由澳門(mén)環(huán)球公司支付的全數(shù)款項(xiàng),并轉(zhuǎn)付大律師及相關(guān)單位。丁某、丁某某主張?jiān)A費(fèi)債權(quán)未實(shí)際發(fā)生,但未能提供證據(jù)證實(shí)。
綜上,丁某、丁某某提出的再審事由不能成立,其再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第九項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回丁某、丁某某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 楊 春
審判員 張愛(ài)珍
審判員 何 君
二〇一九年十一月八日
法官助理魏佳欽
書(shū)記員張健

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top