被申請(qǐng)人晶科公司未提交書(shū)面意見(jiàn)。

二、關(guān)于中彩公司是否返還預(yù)付款的問(wèn)題。首先，中彩公司在履行第40份短單合同中構(gòu)成違約。2008年7月8日中彩公司與晶科公司簽訂了《長(zhǎng)單合同》，約定晶科公司就采購(gòu)中彩公司的多晶硅建立長(zhǎng)期供銷(xiāo)關(guān)系，并對(duì)供貨數(shù)量、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、提貨方式、付款方式等進(jìn)行了約定。2009年1月7日，中彩公司與晶科公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)上述《長(zhǎng)單合同》中交易價(jià)格和預(yù)付款的問(wèn)題另行作了約定。協(xié)議履行中，雙方于2009年3月23日至2011年10月14日陸續(xù)簽訂的39份《短單合同》，雖然在具體履行過(guò)程中雙方持有爭(zhēng)議，但均認(rèn)可上述39份《短單合同》履行完畢。2012年4月28日，中彩公司與晶科公司簽訂《備忘錄》，約定了自此之后的硅料購(gòu)銷(xiāo)相關(guān)事項(xiàng)。2012年5月3日，晶科公司與連云港公司（中彩公司方）簽訂了第40份《短單合同》，約定交易貨量為100噸多晶硅并由賣(mài)方發(fā)貨，并對(duì)交貨時(shí)間、貨款支付方式、開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票期限等作了約定，但雙方實(shí)際交易了60噸多晶硅。由于晶科公司依約支付了上述60噸多晶硅貨款，而中彩公司未在約定時(shí)限開(kāi)具增值稅發(fā)票且未對(duì)剩余40噸多晶硅進(jìn)行發(fā)貨，二審判決認(rèn)定中彩公司在履行第40份短單合同中構(gòu)成違約不缺乏證據(jù)證明。其次，晶科公司解除合同有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)雙方簽訂的《長(zhǎng)單合同》第13.1條約定：“若乙方（中彩公司）未能在合同約定時(shí)間內(nèi)交貨，且交貨時(shí)間超過(guò)60天的，甲方（晶科公司）有權(quán)終止合同。若甲方選擇終止合同，乙方必須在合同終止之日起5天內(nèi)全額退回甲方預(yù)付款，并同步另行支付甲方合同預(yù)付款余額的100%作為賠償金……”,由于中彩公司在履行第40份《短單合同》中未依約發(fā)貨且交貨已逾期60天，故晶科公司依約有權(quán)解除合同。本案中，在雙方長(zhǎng)達(dá)5年的供銷(xiāo)合作關(guān)系中，多晶硅市場(chǎng)發(fā)展不景氣，雙方均未能按照先前預(yù)期采購(gòu)量購(gòu)銷(xiāo)多晶硅，尤其在第40份短單合同后雙方未再繼續(xù)合作。據(jù)此，二審判決基于多晶硅市場(chǎng)環(huán)境變化并結(jié)合雙方實(shí)際履約情況和利益平衡，綜合認(rèn)定中彩公司應(yīng)返還晶科公司9320萬(wàn)元預(yù)付款并按照銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付資金占有期間的利息并無(wú)不當(dāng)。

三、關(guān)于晶科公司是否仍需支付《長(zhǎng)單合同》約定的剩余三期預(yù)付款的問(wèn)題。2009年1月7日，晶科公司與中彩公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)剩余三期預(yù)付款的支付進(jìn)行了重新約定，即剩余三期預(yù)付款可推遲到2009年6月再協(xié)商解決。之后，并無(wú)證據(jù)證明雙方在2009年6月后就剩余三期預(yù)付款的支付達(dá)成過(guò)進(jìn)一步有效的協(xié)商。故晶科公司不再支付剩余三期預(yù)付款不違反雙方之間的約定，無(wú)需承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

審判長(zhǎng)　　王朝輝

審判員　　陳　佳

審判員　　賈勁松

二〇一九年十一月二十八日

法官助理趙瑞