江西融商公司申請再審稱，一、二審法院均未查明案件的重要事實，且適用法律錯誤。一、一、二審判決認(rèn)定江西融商公司與廣電公司簽訂的《江西國際影視文化城項目合作協(xié)議書》（以下簡稱合作協(xié)議書）有效，系事實認(rèn)定和適用法律錯誤。（一）案由認(rèn)定錯誤。根據(jù)案涉合作協(xié)議書約定，結(jié)合《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第二條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定，該合作協(xié)議書應(yīng)是房地產(chǎn)開發(fā)合同，房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬并不影響合同性質(zhì)，本案應(yīng)定案由為房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營合同糾紛。（二）案涉合作協(xié)議書應(yīng)認(rèn)定為無效。1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條規(guī)定，現(xiàn)廣電公司以劃撥土地作為投資進行合作開發(fā)，符合法律規(guī)定的無效條件，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議無效。2.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十一條及第二十四條規(guī)定，現(xiàn)廣電公司以劃撥用地與北京融商公司簽訂固定收益的合作開發(fā)合同，亦符合無效條件，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議無效。3.廣電公司申報的項目本身是否合法與案涉合作協(xié)議書是否有效屬于兩個不同概念。二、即使案涉合作協(xié)議書有效，違約方也是廣電公司。該合作協(xié)議書約定，雙方合作建設(shè)江西國際影視文化城，經(jīng)營文化、商業(yè)等國家法律不禁止的所有合法項目。江西省人民政府辦公廳明確指出該項目要根據(jù)用地性質(zhì)執(zhí)行相關(guān)政策。南昌市城鄉(xiāng)規(guī)劃局也明確該項目的用地性質(zhì)為商業(yè)用地、娛樂康體用地。然而，廣電公司提供合作的土地用途卻是辦公、住宅用地，無法滿足商業(yè)運營的法律條件。江西融商公司多次要求廣電公司改變用地性質(zhì)，以實現(xiàn)合同目的，但卻未得到滿足。據(jù)此，江西融商公司行使不安抗辯權(quán)，啟用合同備用條款，用項目土地進行貸款，以降低運營成本、減少虧損風(fēng)險、謀取發(fā)展空間，但被廣電公司拒絕，致使合同目的不能實現(xiàn)。三、一、二審判決嚴(yán)重違背公平原則。根據(jù)案涉合作協(xié)議書，經(jīng)估算，廣電公司分文不出即可獲取無任何風(fēng)險的收益六億余元，且房屋資產(chǎn)還歸其所有。而江西融商公司為獲得房產(chǎn)項目未來的出租收益，投入大量人力物力及資金。現(xiàn)江西融商公司為實施案涉項目已遭巨額虧損，若連實際投入的款項都無法收回，顯失公平。四、不論案涉合作協(xié)議書是否有效，廣電公司均應(yīng)歸還江西融商公司的投資款并賠償江西融商公司的經(jīng)濟損失。江西融商公司主張的金額是支付至共管賬戶的金額，該賬戶是根據(jù)合作協(xié)議書專門開立的，僅用于案涉項目，所有支出均經(jīng)廣電公司派駐的財務(wù)及出納審核，并全部用于案涉項目。現(xiàn)該項目成果已被廣電公司全盤接收，相關(guān)投入也應(yīng)由廣電公司承擔(dān)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定，請求依法再審本案。