本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)原審查明的事實(shí)，張某某與奧維公司于2003年開(kāi)始合作，承包奧維公司的山西辦事處并任總經(jīng)理。據(jù)雙方簽訂的《承包經(jīng)營(yíng)合同》《補(bǔ)充協(xié)議》等協(xié)議約定，承包期限至2010年12月31日。2010年5月5日,奧維公司發(fā)出《關(guān)于張某某職務(wù)任免的通知》，免去張某某山西分公司(辦事處)總經(jīng)理職務(wù)。案涉《承包經(jīng)營(yíng)合同》約定以銷售回款的相應(yīng)比例計(jì)算承包管理費(fèi)用，因奧維公司未按照《補(bǔ)充協(xié)議》約定,提前解除了合同，雙方當(dāng)事人未就承包期間的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算，亦未對(duì)張某某所承攬工程的全部回款數(shù)額達(dá)成一致意見(jiàn)。在此情況下，二審法院結(jié)合張某某與奧維公司簽字認(rèn)可的《奧維（山西）07年12月31日止結(jié)算表》《2007年止奧維山西結(jié)算匯總表》《2010年4月止山西奧維商務(wù)情況一覽表》等證據(jù)，采信張某某提出的以合同金額作為基準(zhǔn)數(shù)額，按照合同約定的比例計(jì)算張某某承包期間的收益，并無(wú)不當(dāng)。張某某申請(qǐng)?jiān)賹徱啾硎酒渫庖院贤痤~作為計(jì)算依據(jù)，又主張合同解除后簽訂合同的回款金額部分應(yīng)計(jì)算提成，缺乏依據(jù)。張某某再審申請(qǐng)?zhí)岢霰景阜稀吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，但并未陳述相應(yīng)理由,也未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采信。綜上，張某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：