中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申353號
再審申請人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：周某某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新疆維吾爾自治區(qū)喀什市。
委托訴訟代理人：高雄斌，湖北文赤壁律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：新疆越程房地產開發(fā)有限公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)葉城縣團結**路**號院。
法定代表人：鐘叢榮，該公司董事長。
被申請人（一審被告、反訴原告，二審被上訴人）：四川萬能建設集團有限公。住所地：**川省成都市金牛區(qū)**安中路**號**樓**號號。
法定代表人：萬正柏，該公司董事長。
一審第三人：新疆龍海建筑安裝工程。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市阿勒泰路**號泰路386號。
法定代表人：雷必登，該公司董事長。
再審申請人周某某因與被申請人新疆越程房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱越程公司）、四川萬能建設集團有限公司（以下簡稱萬能公司），及一審第三人新疆龍海建筑安裝工程有限責任公司（以下簡稱龍海公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（2015）新民一終字第213號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。
周某某申請再審稱，1.一審法院認定的“已完成工程量造價評估報告”不能作為定案依據。該報告是依據另案中發(fā)包方越程公司的申請進行的，而非實際施工人周某某或轉包方萬能公司的申請。周某某在一審舉證期內遞交了對已完成工程量核算的評估申請，但一審法院未予準許，二審法院也未予鑒定，程序違法。2.周某某作為實際施工人并未請求按照無效合同約定的價款支付實際工程款，一、二審法院依據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條直接參照合同約定確定應支付的工程款錯誤。3.周某某共領取了1600萬元左右的工程款，二審認定其領取了23341069.20元工程款錯誤。4.一、二審法院判決由周某某承擔訴訟費錯誤。綜上，再審申請人依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第五項、第六項、第九項規(guī)定申請再審。
本院經審查認為，根據周某某的再審申請事由，本案審查的焦點是：一、關于（2012）喀民初字第51號案件中的已完工程造價報告能否作為本案定案依據的問題；二、關于已完工程造價是否應按合同約定計算的問題；三、關于二審認定周某某領取了23341069.20元工程款是否正確的問題。
一、關于（2012）喀民初字第51號案件中的已完工程造價報告能否作為本案定案依據的問題
經審查，（2012）喀民初字第51號案件與本案系基于同一工程項目發(fā)生在相同當事人之間的建設工程施工合同糾紛。且從鑒定的內容上來看，周某某在本案中申請鑒定的工程與（2012）喀民初字第51號案件中已完工程造價報告鑒定的工程一致。本案中，周某某向新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)中級人民法院申請對零公里大酒店、零公里小區(qū)16、19、20號住宅樓已完成工程量進行鑒定；（2012）喀民初字第51號案件中，新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)中級人民法院委托新疆和全工程造價咨詢事務所有限責任公司對零公里大酒店、零公里小區(qū)16、19、20號住宅樓已完工程造價進行鑒定。因此，一審法院采用（2012）喀民初字第51號案件中的已完工程造價報告作為本案的定案依據不違反法律規(guī)定，一審法院對周某某的鑒定申請未予準許、二審法院對本案并未另行進行鑒定并無不當。本案中，一、二審法院采用關聯案件的鑒定報告，亦有利于節(jié)約司法資源、減輕當事人訴訟負擔。故周某某關于（2012）喀民初字第51號案件中的鑒定報告不能作為本案定案依據的再審申請事由不能成立。
二、關于已完工程造價是否應按合同約定計算的問題
周某某申請再審稱，其作為實際施工人并未請求參照合同約定支付工程價款，故不應以合同約定計算已完工程造價?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。”本院認為，根據上述司法解釋的規(guī)定，在建設工程施工合同無效的情況下，參照合同約定支付工程款應為基本原則。周某某主張案涉工程應當以市場價計價無事實和法律依據，該項再審申請事由不能成立。
三、關于二審認定周某某領取了23341069.20元工程款是否正確的問題
周某某申請再審稱，其共領取了1600萬元左右的工程款，原審認定其領取了23341069.20元工程款錯誤。經審查，周某某提交的《周某某認可收到工程款一覽表》載明，其認可收到的工程款為1372萬元，而在再審申請書中其則稱收到的工程款為1600萬元左右，自相矛盾。經本院閱卷核實，一審法院曾組織當事人進行了多次對賬，二審法院最終綜合雙方證據，對周某某領取了23341069.20元工程款進行認定，有相應事實依據，周某某的該項再審申請事由不能成立。
另，關于周某某提出的關于訴訟費用負擔的問題，本院認為，該事項不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的法定再審事由。如認為一、二審法院決定當事人負擔的訴訟費用錯誤，應當依照《訴訟費用交納辦法》進行救濟。并且根據《訴訟費用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，訴訟費用由敗訴方承擔。一、二審法院均判決駁回周某某的訴訟請求，故案件受理費由周某某負擔并無不當。因此，周某某的該項再審申請事由不能成立。此外，周某某還依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第九項申請再審，卻未予以說明也未提供相關證據予以證明。且周某某在一、二審訴訟中已充分闡述了其觀點，一、二審法院不存在違反法律規(guī)定剝奪當事人辯論權利的情形，周某某該項再審申請事由亦不能成立。
綜上，周某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第五項、第六項、第九項之規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回周某某的再審申請。
審判長 丁廣宇
審判員 王東敏
審判員 陳紀忠
二〇一九年二月二十七日
書記員 陳欣兒
成為第一個評論者