中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

再審申請人（一審被告、反訴原告；二審上訴人）：新疆伊犁名家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)伊犁州伊寧縣吉爾格朗路**山坡。

法定代表人：曾洪江，該公司董事長。

委托訴訟代理人：耿民，新疆巨臣律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：馬慧梅，新疆巨臣律師事務(wù)所實習律師。

被申請人（一審原告、反訴被告；二審被上訴人）：新疆宏泰建工集團有限公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市米**區(qū)攬勝**街**號。

法定代表人：李承錫，該公司總經(jīng)理。

（一）工程款逾期付款利息問題。利息屬于法定孳息，名家公司逾期支付工程款必然造成宏泰公司資金的實際損失，名家公司應(yīng)當支付逾期付款利息。對于利息計算的具體標準，原判決支持宏泰公司主張的月息千分之十的標準并無不當。名家公司僅以合同無效違約條款亦屬無效為由稱不能按照月息千分之十的標準計息不能成立。（二）工程逾期責任問題。宏泰公司提供的證據(jù)可以證明名家公司持續(xù)存在設(shè)計變更、增加工程量、存在甲供材遲延到場、外墻甩項保溫工程遲延施工、名家公司因安裝外網(wǎng)自來水時將路挖斷，導(dǎo)致材料無法進場、城管大隊不予批準復(fù)工等情形；名家公司出具的多份付款承諾中亦表明因資金緊張未能按時支付工程進度款，名家公司對工程多次停工狀態(tài)是知悉和認可的。原判決認定案涉工程工期應(yīng)予順延有相應(yīng)依據(jù)。名家公司稱宏泰公司應(yīng)當承擔工期延誤責任亦不能成立。（三）垃圾清運費問題。名家公司稱部分垃圾清運費生于竣工驗收之**應(yīng)在工程款中扣減。。對此問題，一方面，雙方合同約定工程竣工驗收時須“工完場清”，案涉工程已于2015年8月28日竣工驗收，應(yīng)視為宏泰公司已履行了現(xiàn)場清掃義務(wù)；另一方面，宏泰公司原審中提供的2015年8月18日《會議紀要》等證據(jù)顯示案涉工程外墻保溫班組（非宏泰公司負責）亦產(chǎn)生了現(xiàn)場垃圾，即名家公司未證明其主張的垃圾清運費應(yīng)由宏泰公司承擔。名家公司該再審理由不能成立。（四）名家公司稱原審程序違法是否成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。本案案涉工程經(jīng)竣工驗收，原判決認為案涉《建設(shè)工程施工合同》無效，參照雙方合同約定處理工程款爭議符合法律規(guī)定，并未影響名家公司相關(guān)的訴訟權(quán)利。向當事人釋明案涉合同效力并非本案必需程序，名家公司稱原審程序違法不能成立。

綜上，名家公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長　　陳紀忠

審判員　　楊　卓

審判員　　歐海燕

二〇一九年七月二十九日

法官助理張楠