中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申3514號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省代縣。
委托訴訟代理人：賀春林，山西寧天律師事務所律師。
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：陽原宇宏達礦業(yè)有限公司，住所地河北省張家口市陽原縣高墻鄉(xiāng)段家莊村。
訴訟代表人：張家口市順程破產(chǎn)清算事務所有限公司，陽原宇宏達礦業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人。
委托訴訟代理人：楊蘊華，河北經(jīng)華律師事務所律師。
再審申請人馬某某因與被申請人陽原宇宏達礦業(yè)有限公司（以下簡稱宇宏達公司）破產(chǎn)債權(quán)確認糾紛一案，不服河北高級人民法院(2019)冀民終443號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
馬某某根據(jù)《中人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定申請再審稱，原判決適用法律錯誤。依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條的規(guī)定，債務人所欠職工工資不必申報，由管理人調(diào)查后列出清單并予以公示，職工對清單有異議的可以要求管理人更正，管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。本案宇宏達公司的會計制度不健全，幾乎沒有會計賬冊，破產(chǎn)管理人在調(diào)查時不可能發(fā)現(xiàn)馬某某的工資情況。所以馬某某與宇宏達公司的法定代表人陳永勝及大股東郝相宇協(xié)商處理拖欠工資的事宜，并于2018年4月13日經(jīng)陳永勝和郝相宇簽字確認宇宏達公司欠馬某某工資13.2萬元。所以，首先宇宏達公司的法定代表人的確認行為可以認為是對企業(yè)債務的認可，在沒有會計賬冊的情況下可以認定債務的存在；其次，如果計算訴訟時效也應從2018年4月14日開始起算，因為依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定企業(yè)應當有完善的會計制度，如果宇宏達公司有完善的會計制度，那么馬某某的工資就會記載于會計賬冊，管理人在調(diào)查的時候就會自動認定為破產(chǎn)債權(quán)。由于宇宏達公司沒有會計賬冊，所以在啟動破產(chǎn)程序后由法定代表人及大股東確認的工資應當?shù)韧跁嬞~冊，應直接認定為破產(chǎn)債權(quán)。
宇宏達公司答辯認為，二審判決正確無誤，適用法律得當，馬某某的申請理由不能成立。
本院經(jīng)審查認為：本案解決的爭議為破產(chǎn)債權(quán)確認糾紛，馬某某的訴求是確認宇宏達公司拖欠的工資及利息。解決這一問題，首先要確定馬某某與宇宏達公司之間是否存在勞動關(guān)系或勞務關(guān)系。一審、二審期間，馬某某無法提供其與宇宏達公司之間的勞動合同，只提供了宇宏達公司法定代表人及股東個人簽字的證明。但該證明形成時，宇宏達公司已經(jīng)處于破產(chǎn)狀態(tài)，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十四條及第三十三條第二項規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請時對債務人享有債權(quán)的債權(quán)人，依照本法規(guī)定的程序行使權(quán)利；涉及債務人財產(chǎn)的虛構(gòu)債務或者承認不真實債務的行為無效。并且，根據(jù)二審判決認定，在馬某某主張的工作時段，宇宏達公司的股東變化頻繁，公司已經(jīng)承包給案外人經(jīng)營。因此，二審判決認定僅憑擔任過公司法定代表人和股東的個人簽字不足以證明馬某某與宇宏達公司存在勞動關(guān)系，并無不當。馬某某申請再審認為在啟動破產(chǎn)程序后由法定代表人及大股東確認的工資應當?shù)韧跁嬞~冊、直接認定為破產(chǎn)債權(quán)，于法無據(jù)。
馬某某申請再審期間未提交新的證據(jù)材料?！吨腥A人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條第二款規(guī)定：“債務人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金，不必申報，由管理人調(diào)查后列出清單并予以公示。職工對清單記載有異議的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟?！痹撘?guī)定系對破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資等費用的規(guī)范，而本案中馬某某無法證明其系宇宏達公司的職工，故該規(guī)定的內(nèi)容與本案情形不符，馬某某主張適用該規(guī)定并無事實依據(jù)。
綜上，馬某某的申請再審事由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回馬某某的再審申請。
審判長 吳景麗
審判員 王毓瑩
審判員 郁 琳
二〇一九年九月二十六日
（）
書記員 王 冰
成為第一個評論者