樊家圳依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民事訴訟法）第二百條向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｊ聦?shí)和理由：一、樊家圳與道恒基金管理公司簽訂的《道恒八號(hào)合伙理財(cái)產(chǎn)品認(rèn)購(gòu)書(shū)（第二期）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《認(rèn)購(gòu)書(shū)》）、樊家圳簽字的《道恒八號(hào)合伙理財(cái)計(jì)劃書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《計(jì)劃書(shū)》）以及樊家圳與道恒基金管理公司、華楚公司簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》均屬無(wú)效合同，原審判決無(wú)視下列事實(shí)，作出錯(cuò)誤認(rèn)定，應(yīng)重新開(kāi)庭質(zhì)證和辯論。1.平安銀行翡翠灣支行理財(cái)經(jīng)理田娟在辦公地點(diǎn)，通過(guò)網(wǎng)銀將樊家圳存放的1220萬(wàn)資金分四次轉(zhuǎn)出后，讓不知情的樊家圳在理財(cái)資料上簽字。平安銀行翡翠灣支行惡意隱瞞真實(shí)情況，采取先轉(zhuǎn)款再補(bǔ)簽協(xié)議的方式，擅自將樊家圳登記為有限合伙人，違背了樊家圳僅是購(gòu)買(mǎi)銀行理財(cái)產(chǎn)品的真實(shí)意思表示。2.平安銀行翡翠灣支行、道恒基金管理公司、華楚公司違反《計(jì)劃書(shū)》“本產(chǎn)品不得向下列人員發(fā)行：65歲以上的老年人，未經(jīng)其成年子女書(shū)面同意的”“認(rèn)購(gòu)起點(diǎn)個(gè)人投資者投資起始金額為100萬(wàn)元，500萬(wàn)元封頂”的約定，騙當(dāng)時(shí)已67歲、無(wú)兒無(wú)女的樊家圳將1220萬(wàn)元全部投入。3.道恒基金管理公司沒(méi)有取得私募投資基金管理人資質(zhì)即銷(xiāo)售“道恒八號(hào)”合伙理財(cái)產(chǎn)品，獲取了8000萬(wàn)元資金，屬于以合法形式掩蓋非法集資目的。4.平安銀行昆明分行、道恒基金管理公司、華楚公司惡意串通，對(duì)“道恒八號(hào)”合伙理財(cái)產(chǎn)品的預(yù)計(jì)盈利及項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行虛假宣傳，未將投資人資金轉(zhuǎn)入監(jiān)管銀行平安銀行昆明分行的監(jiān)管帳戶(hù)，直接損害樊家圳的利益。二、平安銀行翡翠灣支行應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。1.平安銀行翡翠灣支行理財(cái)經(jīng)理田娟在銀行營(yíng)業(yè)場(chǎng)所向樊家圳等推薦“道恒八號(hào)”合伙理財(cái)產(chǎn)品，聲稱(chēng)銀行代銷(xiāo)，承諾包賺不賠，利用公眾對(duì)銀行的信任達(dá)到集資目的。2.“道恒八號(hào)”合伙理財(cái)產(chǎn)品屬于銀監(jiān)會(huì)規(guī)定的股權(quán)性資產(chǎn)，但平安銀行翡翠灣支行沒(méi)有經(jīng)過(guò)平安銀行總行審核批準(zhǔn)即違規(guī)銷(xiāo)售。三、平安銀行昆明分行應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！墩J(rèn)購(gòu)書(shū)》中載明“資金監(jiān)管銀行為平安銀行昆明分行營(yíng)業(yè)部”，且加蓋了平安銀行昆明分行的條章。四、結(jié)合本案法律及事實(shí)，本案案由更接近金融委托理財(cái)合同，原審法院認(rèn)定本案案由為證券糾紛依據(jù)不足。