本院經(jīng)審查認(rèn)為，泰龍集團(tuán)公司在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提交的（2016）最高法民轄終43號(hào)民事裁定書，在本案一審期間即已作出，且該裁定書僅系確定案件管轄，并未對(duì)案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》進(jìn)行實(shí)體審理，故該份裁判文書并非為足以推翻原判決的新證據(jù)。根據(jù)原審已查明的事實(shí)可知，2014年7月2日泰龍集團(tuán)公司與南平威達(dá)公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中關(guān)于泰龍集團(tuán)公司將其持有的福建泰龍電力股份有限公司92.56%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給南平威達(dá)公司的約定，系2014年8月24日各方簽訂的《有關(guān)轉(zhuǎn)讓GlobalGreenPowerLtd.的全部股份之協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱“8.24協(xié)議”）約定的股權(quán)并購(gòu)重組的步驟，目的是配合“8.24協(xié)議”完成股權(quán)并購(gòu)重組，且“8.24協(xié)議”已經(jīng)實(shí)際履行，泰龍集團(tuán)公司收到6000萬(wàn)元保證金；泰龍集團(tuán)公司、漢銀投資（廈門）有限公司已完成將其各自持有的福建泰龍電力股份有限公司92.56%股權(quán)、1.18%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給南平威達(dá)公司的備案登記；泰龍集團(tuán)公司收到ZhaohengHydropower(HongKong)Limited支付的款項(xiàng)1.61億元。原審法院在查明案涉事實(shí)基礎(chǔ)上將相關(guān)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議作為“8.24協(xié)議”股權(quán)并購(gòu)重組安排整體中的一部分，符合本案實(shí)際情況。泰龍集團(tuán)公司提出單方解除與“8.24協(xié)議”密切相關(guān)的2014年7月2日《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，實(shí)則割裂了整體，必然會(huì)對(duì)并購(gòu)重組的其他內(nèi)容產(chǎn)生影響。在原審中并未確認(rèn)有證據(jù)證明“8.24協(xié)議”已經(jīng)解除的情況下，原審法院基于本案事實(shí)對(duì)南平威達(dá)公司要求確認(rèn)泰龍集團(tuán)公司單方解除案涉合同無(wú)效的訴請(qǐng)予以支持，并無(wú)不當(dāng)。至于泰龍集團(tuán)公司在再審申請(qǐng)中主張?jiān)瓕彿ㄔ喊春贤瑯?biāo)的計(jì)收案件受理費(fèi)不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定，該事項(xiàng)不屬于本案審查范圍。泰龍集團(tuán)公司如有異議，可依法另行主張權(quán)利。