鄧某某申請再審稱:本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第五項、第六項規(guī)定的情形，應予再審。主要事實和理由是:（一）一審、二審認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。1.一審、二審認定吳迪與鄧某某之間存在合同關系缺乏證據(jù)證明。構成合同關系的雙方應為“吳迪、鄧某某”與“中國建設銀行廈門鷺江支行”，而在吳迪與鄧某某之間并不存在合同關系。2.二審認定“附屬卡持卡人使用賬戶內(nèi)的資金應經(jīng)過主卡持卡人事先同意或者事后追認”缺乏證據(jù)證明。首先，中國建設銀行所發(fā)行的《章程》《中國建設銀行財富卡和私人銀行卡領用協(xié)議》（以下簡稱《領用協(xié)議》）并無任何這樣的約定；其次，“主卡持卡人有權申請或注銷其附屬卡”意指主卡持卡人有權選擇就附屬卡的發(fā)生、消滅的兩種狀態(tài)，而在附屬卡申請之后、注銷之前，并不存在有其他任何約定的權利，甚至于并不存在“使用時”受主卡持卡人的制約，并不存在有附屬卡持卡人不能改變賬戶內(nèi)的資金所有權歸屬的制約；最重要的是，二審這一認定違背了附屬卡的設置本意，申請附屬卡并交付給附屬卡持卡人時已經(jīng)是對附屬卡持卡人的“事先同意”。3.一審認定鄧某某擅自將主卡賬戶內(nèi)的資金全部轉出的行為“已經(jīng)超越雙方共同使用、消費卡內(nèi)資金的這一基本約定”缺乏事實證明。附屬卡享有與主卡同等級別的服務，而不僅限于“使用和消費”，還應當包括但不限于“處分”、有權無限“處分”且無需再另行向主卡持有人告知或征得其同意，即領用附屬卡之日起即視為主卡持有人同意附屬卡持有人可任意處分卡內(nèi)資金且不得追究或主張其他任何權利。本案辦理附屬卡的初衷是用于收取鄧某某與吳X祥離婚調(diào)解書項下吳X祥應支付給吳迪、再由吳迪支付給鄧某某的款項。（二）一審中，審理案件需要的主要證據(jù)，鄧某某因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集。（三）一審、二審適用法律確有錯誤。1.在《申請表》《領用協(xié)議》《章程》均明確體現(xiàn)主體雙方為銀行及持卡人之間的事實前提下，一審、二審徑自認定本案以合同法作為法律基礎，沒有任何的法律依據(jù)。2.即便鄧某某與吳迪存在有合同法律關系，從主卡、附屬卡設立的初衷及具體的使用規(guī)則來看，雙方亦事實存在的是“贈與”合同法律關系：在附屬卡被注銷或設限之前，附屬卡持有人享有使用即成立的受贈與權利。依據(jù)我國合同法的規(guī)定，贈與標的為動產(chǎn)的，交付后的贈與為不可撤銷的贈與。因此，當附屬卡持有人在附屬卡被注銷或設限之前使用了卡內(nèi)資金時，即贈與成立且不可撤銷。