中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申3450號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：西安雅某教育科技有限公司。住所地：陜西省西安市雁塔區(qū)小寨東路196號1幢11812室。
法定代表人：王鑫，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉亞濤，陜西聯(lián)強律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：中國建筑出版?zhèn)髅接邢薰?。住所地：北京市海淀區(qū)百萬莊建設部大院內(nèi)。
法定代表人：尚春明，該公司總經(jīng)理。
再審申請人西安雅某教育科技有限公司（以下簡稱雅某公司）因與被申請人中國建筑出版?zhèn)髅接邢薰荆ㄔ袊ㄖI(yè)出版社，以下簡稱建筑出版?zhèn)髅焦荆┣趾Ｓ谐霭鏅嗉m紛一案，不服陜西省高級人民法院（2018）陜民終907號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
雅某公司申請再審稱，建筑出版?zhèn)髅焦局鲝埖某霭鏅鄾]有事實根據(jù)和法律依據(jù)?！督ㄖこ坦芾砼c實務》《機電工程管理與實務》《市政公用工程管理與實務》《建設工程法規(guī)及相關知識》的編寫人員包括吳慧娟等42人，但出版協(xié)議中僅有10個無法核實真實身份的人簽字。建筑出版?zhèn)髅焦疚春戏ㄈ〉蒙姘笀D書的專有出版權，不是本案適格主體。建筑出版?zhèn)髅焦静荒芴峤痪唧w的經(jīng)濟損失數(shù)額及證據(jù)，不能認定雅某公司有責任承擔經(jīng)濟損失。原審判決對于本案存在侵權行為事實認定錯誤。行政執(zhí)法隊未對收繳的書籍進行侵權的認定和處罰，所羅列的物品清單和現(xiàn)場檢查筆錄中只說明是涉嫌盜版，但并未將這些書籍認定為盜版書籍，不足以證明雅某公司存在侵權行為。建筑出版?zhèn)髅焦緵]有證明雅某公司存在銷售和發(fā)行行為。請求再審本案。
建筑出版?zhèn)髅焦咎峤灰庖姺Q，建筑出版?zhèn)髅焦緦ι姘笗碛袑Ｓ谐霭鏅?，一審和二審法院認定雅某公司存在侵權行為并無不當，雅某公司應當承擔相應的侵權責任及賠償責任。
本院認為，2016年，全國一級建造師執(zhí)業(yè)資格考試用書編委會、全國二級建造師執(zhí)業(yè)資格考試用書編委會分別與建筑出版?zhèn)髅焦竞炗啞逗献鞒霭鎱f(xié)議書》，約定自協(xié)議書簽訂之日起五年內(nèi)，編委會將其擁有著作權的《建筑工程管理與實務》《機電工程管理與實務》《建設工程經(jīng)濟》《建設工程法規(guī)及相關知識》《市政公用工程管理與實務》《建設工程項目管理》等圖書在合同有效期內(nèi)授予建筑出版?zhèn)髅焦緦Ｓ谐霭鏅?，并負責發(fā)行，打擊盜版，還授權建筑出版?zhèn)髅焦究梢砸宰约旱拿x開展維權工作。雖然只有部分編委會成員在《合作出版協(xié)議書》簽字，結合相關圖書已依法出版，系列叢書存在部分作者經(jīng)授權在合同上簽字的交易習慣且合作作者并無異議的事實，以及雅某公司雖提出異議但并未提供相反證據(jù)的事實，一審、二審判決認定建筑出版?zhèn)髅焦竞戏ㄈ〉孟嚓P圖書專有出版權，并無不當，本案訴訟主體適格。
本案中，文化市場執(zhí)法隊認為涉案書籍涉嫌盜版并進行了查扣，雅某公司未提供涉案書籍系正版書籍的相關證據(jù)，也未證明涉案書籍的合法來源，雅某公司向培訓學員提供涉案書籍屬于著作權法上的發(fā)行行為。據(jù)此，一審、二審法院認定雅某公司的行為違反了著作權法第四十八條第二項的規(guī)定，屬于未經(jīng)許可復制、發(fā)行的行為，損害了建筑出版?zhèn)髅焦舅碛械膶Ｓ谐霭鏅?，認定事實和適用法律正確。
雅某公司的侵權行為必然導致建筑出版?zhèn)髅焦疽罁?jù)專有出版權所享有的利益受損。一審、二審法院綜合考慮涉案書籍的數(shù)量、價格、侵權行為的性質等因素，酌情確定經(jīng)濟損失及制止侵權行為的合理開支共計30000元應屬適當。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回西安雅某教育科技有限公司的再審申請。
審判長 秦元明
審判員 馬秀榮
審判員 郎貴梅
二〇一九年九月二十九日
法官助理孫冠華
書記員張晨祎
成為第一個評論者