東某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，有新的證據(jù)足以推翻原審判決，原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯(cuò)誤，本案存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)再審，請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審、二審判決；2.支持東某公司的全部訴訟請(qǐng)求；3.改判由被申請(qǐng)人承擔(dān)本案一審、二審全部訴訟費(fèi)用。具體理由如下：1.原審認(rèn)定華能瀾滄江公司下閘蓄水無(wú)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。華能瀾滄江公司在驗(yàn)收主持單位將驗(yàn)收鑒定書(shū)報(bào)送國(guó)家能源局之前就下閘蓄水，嚴(yán)重違法。從《糯扎渡水電站水庫(kù)淹沒(méi)影響實(shí)物指標(biāo)分解細(xì)化成果工作組審核意見(jiàn)》記載內(nèi)容來(lái)看，華能瀾滄江公司對(duì)東某公司的補(bǔ)償問(wèn)題提出過(guò)異議，因此，華能瀾滄江公司在巡查及庫(kù)底清理期間肯定會(huì)對(duì)東某公司進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注，且華能瀾滄江公司副總張之平錄音顯示對(duì)東某公司尚未搬遷的事實(shí)是知情的。礦區(qū)所在地遷德村村民文某、羅某某、朱某某、羅某某、魏某某、陶某某、羅某某等人在新證據(jù)《證明》中證實(shí)：“2011年11月底，糯扎渡電站蓄水時(shí)，普洱東某礦業(yè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司有許多堆放在江邊的鐵礦石被淹沒(méi)。”華能瀾滄江公司違規(guī)蓄水導(dǎo)致五家公司財(cái)產(chǎn)被淹沒(méi)，公司副總張之平在2015年6月15日普洱市政府組織的協(xié)調(diào)會(huì)議上承認(rèn)：“糯扎渡盡管大，其實(shí)它的工礦企業(yè)并不多，截止現(xiàn)在扯皮的就是只有你們一家。”這份新證據(jù)說(shuō)明同時(shí)被淹沒(méi)的五家公司中只有東某公司一家至今未獲得賠償。2.原審認(rèn)定東某公司對(duì)財(cái)產(chǎn)被淹沒(méi)事件負(fù)有重大過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定事實(shí)失實(shí)。計(jì)劃蓄水時(shí)間并不等于實(shí)際蓄水時(shí)間。東某公司雖知道計(jì)劃蓄水時(shí)間，但并不知道實(shí)際確切的蓄水時(shí)間，也未接到蓄水通知，且華能瀾滄江公司對(duì)實(shí)際蓄水時(shí)間一再更改，法律并未要求東某公司隨時(shí)隨地關(guān)注蓄水公告，所以東某公司對(duì)淹沒(méi)事故并無(wú)過(guò)錯(cuò)。普洱市政府的《通告》不能代替或免除華能瀾滄江公司對(duì)東某公司應(yīng)負(fù)的通知義務(wù)。且除東某公司之外的四家公司也被淹沒(méi)，說(shuō)明蓄水前未完成清庫(kù)工作，原審認(rèn)定清庫(kù)工作已完成，與事實(shí)不符?！镀斩腥嗣裾P(guān)于給予解決糯扎渡水電站水庫(kù)淹沒(méi)相關(guān)實(shí)物補(bǔ)償費(fèi)的請(qǐng)示》說(shuō)明普洱市政府認(rèn)可應(yīng)對(duì)被淹沒(méi)的五家公司進(jìn)行賠償。新證據(jù)《景谷傣族彝族自治縣交通運(yùn)輸局關(guān)于碧安遷德鐵礦車(chē)輛運(yùn)輸超限的函》可以證明，東某公司未將鐵礦石運(yùn)送至高處礦場(chǎng)系景谷縣交通局禁令所致，且東某公司為了降低運(yùn)輸成本，才將鐵礦石堆放在江邊以利于船運(yùn)，沒(méi)想到會(huì)出現(xiàn)淹沒(méi)事故。3.原審未認(rèn)定東某公司的財(cái)產(chǎn)損失，嚴(yán)重違背客觀(guān)事實(shí)。東某公司不屬于新建、改建或擴(kuò)建項(xiàng)目，應(yīng)屬于移民補(bǔ)償范圍。東某公司擁有368萬(wàn)噸鐵礦資源儲(chǔ)量，已開(kāi)采出鐵礦石384.462052萬(wàn)噸，扣除已銷(xiāo)售的9497.37噸和質(zhì)押的16余萬(wàn)噸外，其余3648238.36噸鐵礦石均被淹沒(méi)，另有與江南水利水電工程公司共同監(jiān)管的80萬(wàn)噸鐵礦石及質(zhì)押給中鐵現(xiàn)代物流科技股份有限公司昆明分公司的60萬(wàn)噸鐵礦石被淹沒(méi)。新證據(jù)《普洱市國(guó)土資源局關(guān)于普洱市東某礦業(yè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司要求對(duì)糯扎渡電站蓄水壓覆遷德鐵礦進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊庖?jiàn)》可以證明東某公司確實(shí)開(kāi)采出大量的鐵礦石及確有財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)。新證據(jù)2016年10月8日普洱市副市長(zhǎng)張若雷在協(xié)調(diào)會(huì)上表態(tài)同意賠償東某公司3000萬(wàn)元。原審法院未準(zhǔn)許東某公司提出的鑒定申請(qǐng)，導(dǎo)致本案事實(shí)不清，處理結(jié)果嚴(yán)重失衡。