蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線(xiàn) 023-8825-6629

蘋(píng)果公司、曹某某侵害其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)

2020-04-06 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
(2019)最高法民申3448號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):蘋(píng)果公司(AppleInc.)。住所地:美利堅(jiān)合眾國(guó)加利福尼亞州庫(kù)本帝諾市因非尼特環(huán)道1號(hào)。
法定代表人:諾琳·克拉爾,該公司授權(quán)代表。
委托訴訟代理人:楊璞,上海市方達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王影,上海市方達(dá)(北京)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):曹某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住中華人民共和國(guó)浙江省杭州市。
再審申請(qǐng)人蘋(píng)果公司(AppleInc.)因與被申請(qǐng)人曹某某侵害著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案,不服北京市高級(jí)人民法院(2018)京民終150號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
蘋(píng)果公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng),1.在侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定方面,一審、二審法院均僅憑相關(guān)協(xié)議中的部分文字就認(rèn)定程序商店的平臺(tái)控制能力,并在不區(qū)分具體侵權(quán)情節(jié)的情形下,一概認(rèn)定程序商店對(duì)其平臺(tái)上所有文字作品侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任,屬于事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯(cuò)誤。2.在民事責(zé)任承擔(dān)方面,一審判決和二審判決均無(wú)視曹某某的實(shí)際損失、相關(guān)作者就涉案作品的對(duì)外許可費(fèi)以及蘋(píng)果公司獲利極少的事實(shí),以稿酬標(biāo)準(zhǔn)任意確定賠償數(shù)額,屬于明顯的事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯(cuò)誤。3.蘋(píng)果公司有新證據(jù)證明程序商店在中國(guó)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)者為AppleDistributionInternational(以前為艾通思有限責(zé)任公司,下稱(chēng)“艾通思/ADI”),一審判決和二審判決均認(rèn)定程序商店在中國(guó)的經(jīng)營(yíng)主體為蘋(píng)果公司,屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。綜上請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審、二審判決。
本院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是:1.蘋(píng)果公司的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題;2.如認(rèn)定侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任;3.程序商店實(shí)際經(jīng)營(yíng)主體問(wèn)題。
(一)關(guān)于蘋(píng)果公司的侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題
蘋(píng)果公司經(jīng)營(yíng)的應(yīng)用程序商店,是為開(kāi)發(fā)商上傳涉案應(yīng)用程序供公眾下載提供服務(wù),蘋(píng)果公司屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施的侵權(quán)行為是否應(yīng)知,其核心在于確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否盡到了應(yīng)盡的合理注意義務(wù)?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體事實(shí)是否明顯,綜合考慮以下因素,認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成應(yīng)知:(一)基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供服務(wù)的性質(zhì)、方式及其引發(fā)侵權(quán)的可能性大小,應(yīng)當(dāng)具備的管理信息的能力;(二)傳播的作品、表演、錄音錄像制品的類(lèi)型、知名度及侵權(quán)信息的明顯程度;(三)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否主動(dòng)對(duì)作品、表演、錄音錄像制品進(jìn)行了選擇、編輯、修改、推薦等;(四)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否積極采取了預(yù)防侵權(quán)的合理措施;(五)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否設(shè)置便捷程序接收侵權(quán)通知并及時(shí)對(duì)侵權(quán)通知作出合理的反應(yīng);(六)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否針對(duì)同一網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的重復(fù)侵權(quán)行為采取了相應(yīng)的合理措施;(七)其他相關(guān)因素?!?/div>
根據(jù)蘋(píng)果公司與軟件開(kāi)發(fā)者簽訂的《APPLE開(kāi)發(fā)商協(xié)議》《iOS開(kāi)發(fā)商計(jì)劃許可協(xié)議》等協(xié)議內(nèi)容,蘋(píng)果公司提供“配置外觀”和“SDK”供開(kāi)發(fā)者進(jìn)行軟件開(kāi)發(fā),對(duì)開(kāi)發(fā)的應(yīng)用程序簽發(fā)證書(shū)簽名,由開(kāi)發(fā)者提交給蘋(píng)果公司“考量分發(fā)”,并且在蘋(píng)果公司的合理要求下,對(duì)應(yīng)用程序回答問(wèn)題并提供信息材料,對(duì)應(yīng)用程序的所有缺陷修補(bǔ)、更新、升級(jí)等,都必須再次提交給蘋(píng)果公司審查,并從付費(fèi)終端用戶(hù)支付費(fèi)用的30%作為艾通思公司的服務(wù)傭金。蘋(píng)果公司通過(guò)前述簽發(fā)證書(shū)簽名、審核、考量分發(fā)等行為,具備較強(qiáng)的管理信息能力。在蘋(píng)果公司已經(jīng)因類(lèi)似情形多次被起訴并被判定構(gòu)成侵權(quán)的情況下,其對(duì)應(yīng)用程序進(jìn)行審查時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利外觀明顯不完備的涉嫌侵權(quán)作品,盡到符合其控制能力和所獲傭金比例的注意義務(wù)。一審法院充分考慮蘋(píng)果公司提供服務(wù)的性質(zhì)、方式及其所具備有別于一般信息存儲(chǔ)空間服務(wù)者的管理信息的能力,認(rèn)定蘋(píng)果公司對(duì)于蘋(píng)果應(yīng)用商店中的涉案侵權(quán)行為屬于應(yīng)知、未采取合理措施的情形,其行為構(gòu)成對(duì)涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害,具有事實(shí)和法律依據(jù),二審法院予以維持,并無(wú)不當(dāng),本院予以支持。
(二)關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題
一審、二審法院在曹某某未就其實(shí)際損失提供確切證據(jù)的情形,結(jié)合涉案作品的創(chuàng)作難度、市場(chǎng)價(jià)值、蘋(píng)果公司具體的侵權(quán)行為方式、侵權(quán)獲利情況和主觀過(guò)錯(cuò)程度等因素,根據(jù)被訴侵權(quán)應(yīng)用程序使用涉案作品的字?jǐn)?shù)為基礎(chǔ),參照國(guó)家有關(guān)稿酬的規(guī)定裁量確定損失的數(shù)額,并無(wú)不當(dāng)。故蘋(píng)果公司該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由不能成立。
(三)關(guān)于實(shí)際經(jīng)營(yíng)主體問(wèn)題
一審法院查明,所有應(yīng)用程序必須簽署Apple證書(shū),才能安裝進(jìn)行分發(fā);蘋(píng)果公司有權(quán)根據(jù)自己的決定,隨時(shí)終止或暫停開(kāi)發(fā)商資格;應(yīng)用程序缺陷修補(bǔ)、更新、升級(jí)等均由蘋(píng)果公司審查;由蘋(píng)果公司決定是否在AppStore分發(fā),應(yīng)用程序商店的運(yùn)行界面上標(biāo)注有“蘋(píng)果公司AppleInc.”字樣等。根據(jù)上述事實(shí),一審法院認(rèn)定蘋(píng)果公司為應(yīng)用程序商店的經(jīng)營(yíng)者,并無(wú)不當(dāng)。蘋(píng)果公司在再審程序中,提供證據(jù)擬證明蘋(píng)果應(yīng)用程序商店有其他經(jīng)營(yíng)者,但仍然未能否定本案被訴行為時(shí)的責(zé)任主體事實(shí)。故蘋(píng)果公司該項(xiàng)主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回蘋(píng)果公司(AppleInc.)的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng)  秦元明
審判員  郎貴梅
審判員  馬秀榮
二〇一九年十二月十七日
書(shū)記員  張晨祎

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top