中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申3408號
再審申請人(一審被告、二審被上訴人):林某伙,男,xxxx年xx月xx日出生,美國國籍,現(xiàn)住中華人民共和國福建省福州市臺江區(qū)。
委托訴訟代理人:陳成梁,福建金歐律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審原告、二審上訴人):陳某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住中華人民共和國福建省連江縣。
再審申請人林某伙因與被申請人陳某某合同糾紛一案,不服福建省高級人民法院(2018)閩民終156號民事判決(以下簡稱原判決),向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
林某伙申請再審稱,原判決認定基本事實缺乏依據(jù),符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的再審情形,本案應(yīng)當(dāng)再審。事實與理由:一、陳某某作為本案的一審原告,主體不適格。涉案2014年5月1日《收條》上記載的名字為“林孝舉”,而非本案當(dāng)事人陳某某?,F(xiàn)陳某某以該收條為據(jù)向林某伙主張權(quán)利沒有事實和法律依據(jù)。二、陳某某等人到廈門景福泰置業(yè)有限公司(以下簡稱景福泰公司)投資開發(fā)項目實地考察,后又多次到王偉寧的辦公室聽取投資項目情況等后,自愿報名投資,并匯款到林某伙的賬戶。雙方當(dāng)事人意思表示一致,均同意由王偉寧代景福泰公司收取投資款。三、王偉寧系景福泰公司的法定代表人,能代表公司收取投資款,其收款行為屬于職務(wù)行為。四、林某伙已于2015年向王偉寧提起訴訟主張返還借款,相關(guān)民事判決已經(jīng)生效并在強制執(zhí)行中。林某伙作為受托人不存在故意或者重大過失的行為,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認為,林某伙依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項的規(guī)定向本院申請再審,本案審查重點為原判決認定的基本事實是否缺乏證據(jù)證明。從當(dāng)事人的陳述與舉證來看,首先,雙方當(dāng)事人均確認陳某某向林某伙支付25萬元(以下幣種均為人民幣)以及林某伙就上述收款行為向陳某某出具涉案《收條》的事實,故《收條》上的“林孝舉”可認定系“陳某某”的筆誤。林某伙在再審申請中以該筆誤主張陳某某主體不適格,缺乏事實和法律依據(jù),也有悖其在本案一、二審審理階段的自認。其次,林某伙與陳某某均確認雙方存在委托合同關(guān)系,結(jié)合《收條》上所載的林某伙收取陳某某25萬元系用于“廈門景福泰房產(chǎn)開發(fā)投資借用”等內(nèi)容,原判決認定林某伙與陳某某約定涉案款項是用于投資景福泰公司,并無不當(dāng)?,F(xiàn)業(yè)已生效的另案(2015)榕民初字第1426號案件民事判決,明確認定林某伙是將包括涉案25萬元在內(nèi)的170萬元借給王偉寧個人而非景福泰公司,并判令王偉寧向林某伙清償上述170萬元款項。故林某伙關(guān)于王偉寧系履行職務(wù)行為代景福泰公司收款的主張,缺乏事實和法律依據(jù)。在林某伙對涉案款項的使用行為不符其與陳某某約定的情況下,原判決支持陳某某提出的林某伙應(yīng)承擔(dān)清償涉案投資款等賠償責(zé)任的訴訟請求,并無不當(dāng)。
綜上,林某伙的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回林某伙的再審申請。
審判長 楊興業(yè)
審判員 陳宏宇
審判員 王蓓蓓
二〇一九年九月二十七日
書記員 房建屹
成為第一個評論者