中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申3408號
再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：林某伙，男，xxxx年xx月xx日出生，美國國籍，現(xiàn)住中華人民共和國福建省福州市臺江區(qū)。
委托訴訟代理人：陳成梁，福建金歐律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住中華人民共和國福建省連江縣。
再審申請人林某伙因與被申請人陳某某合同糾紛一案，不服福建省高級人民法院（2018）閩民終156號民事判決（以下簡稱原判決），向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
林某伙申請再審稱，原判決認定基本事實缺乏依據(jù)，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的再審情形，本案應(yīng)當(dāng)再審。事實與理由：一、陳某某作為本案的一審原告，主體不適格。涉案2014年5月1日《收條》上記載的名字為“林孝舉”，而非本案當(dāng)事人陳某某?，F(xiàn)陳某某以該收條為據(jù)向林某伙主張權(quán)利沒有事實和法律依據(jù)。二、陳某某等人到廈門景福泰置業(yè)有限公司（以下簡稱景福泰公司）投資開發(fā)項目實地考察，后又多次到王偉寧的辦公室聽取投資項目情況等后，自愿報名投資，并匯款到林某伙的賬戶。雙方當(dāng)事人意思表示一致，均同意由王偉寧代景福泰公司收取投資款。三、王偉寧系景福泰公司的法定代表人，能代表公司收取投資款，其收款行為屬于職務(wù)行為。四、林某伙已于2015年向王偉寧提起訴訟主張返還借款，相關(guān)民事判決已經(jīng)生效并在強制執(zhí)行中。林某伙作為受托人不存在故意或者重大過失的行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認為，林某伙依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項的規(guī)定向本院申請再審，本案審查重點為原判決認定的基本事實是否缺乏證據(jù)證明。從當(dāng)事人的陳述與舉證來看，首先，雙方當(dāng)事人均確認陳某某向林某伙支付25萬元（以下幣種均為人民幣）以及林某伙就上述收款行為向陳某某出具涉案《收條》的事實，故《收條》上的“林孝舉”可認定系“陳某某”的筆誤。林某伙在再審申請中以該筆誤主張陳某某主體不適格，缺乏事實和法律依據(jù)，也有悖其在本案一、二審審理階段的自認。其次，林某伙與陳某某均確認雙方存在委托合同關(guān)系，結(jié)合《收條》上所載的林某伙收取陳某某25萬元系用于“廈門景福泰房產(chǎn)開發(fā)投資借用”等內(nèi)容，原判決認定林某伙與陳某某約定涉案款項是用于投資景福泰公司，并無不當(dāng)?，F(xiàn)業(yè)已生效的另案（2015）榕民初字第1426號案件民事判決，明確認定林某伙是將包括涉案25萬元在內(nèi)的170萬元借給王偉寧個人而非景福泰公司，并判令王偉寧向林某伙清償上述170萬元款項。故林某伙關(guān)于王偉寧系履行職務(wù)行為代景福泰公司收款的主張，缺乏事實和法律依據(jù)。在林某伙對涉案款項的使用行為不符其與陳某某約定的情況下，原判決支持陳某某提出的林某伙應(yīng)承擔(dān)清償涉案投資款等賠償責(zé)任的訴訟請求，并無不當(dāng)。
綜上，林某伙的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回林某伙的再審申請。
審判長 楊興業(yè)
審判員 陳宏宇
審判員 王蓓蓓
二〇一九年九月二十七日
書記員 房建屹
成為第一個評論者