中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申3386號
再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：華能白城風力發(fā)電有限公司。住所地：吉林省白城洮北經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人：敖海，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：裴寧，吉林正基律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：吉林東煤建筑基礎(chǔ)工程公司。住所地：吉林省長春市朝陽區(qū)。
法定代表人：趙長文，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊武，該公司員工。
再審申請人華能白城風力發(fā)電有限公司（以下簡稱華能公司）因與被申請人吉林東煤建筑基礎(chǔ)工程公司（以下簡稱東煤公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服吉林省高級人民法院（以下簡稱二審法院）作出的（2018）吉民終507號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
華能公司申請再審稱：（一）東煤公司自行制作水泥調(diào)差簽證單，違反雙方在合同中關(guān)于固定總價的約定，系東煤公司單方違約行為，二審法院支持東煤公司請求錯誤。（二）吉林省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳（吉建造[2011]18號）文件僅是政策性文件，不是法律法規(guī)，不能作為法院的裁判依據(jù)。雙方當事人未就水泥調(diào)差達成合意，法院不應(yīng)支持東煤公司關(guān)于水泥調(diào)差款的主張。（三）工程監(jiān)理單位無權(quán)簽訂調(diào)差文件，二審法院以華能公司收到其他表格為由，推定其也收到了水泥調(diào)差簽證單，沒有事實依據(jù)。（四）水泥調(diào)差款不屬于工程款，二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條關(guān)于欠付工程款應(yīng)付利息的規(guī)定，判決華能公司支付水泥調(diào)差款利息，適用法律錯誤。綜上，華能公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第十一項的規(guī)定申請再審。
本院經(jīng)審查認為：本案為建設(shè)工程施工合同糾紛。根據(jù)華能公司的再審申請，本案審查的重點為華能公司應(yīng)否向東煤公司支付水泥調(diào)差款及其利息。根據(jù)一、二審判決查明的基本事實，華能公司與東煤公司于2011年4月簽訂《華能通榆新華1B風電場（49.5MW）工程風機與箱變基礎(chǔ)施工合同》（以下簡稱1B合同）和《華能通榆新華1C風電場（49.5MW）工程風機與箱變基礎(chǔ)施工合同》（以下簡稱1C合同），均約定由東煤公司進行案涉工程項目的施工，合同執(zhí)行固定總價，2011年5月20日開工，2011年9月20日竣工。由于華能公司建設(shè)風電場所需審批文件尚未辦理完成，導(dǎo)致工程未能如期開工，實際開工日期為2011年9月。東煤公司主張在此期間內(nèi)，吉林當?shù)厮鄡r格發(fā)生大幅增長，要求華能公司承擔水泥調(diào)差款。根據(jù)本案案情，本院認定二審法院判決華能公司向東煤公司支付水泥調(diào)差款及其利息并無不當。本院主要分析理據(jù)如下：
（一）華能公司違約造成東煤公司額外增加支付購買水泥價款。在固定總價施工合同履行中，因發(fā)包人違約導(dǎo)致工程延期，造成承包人施工成本的增加，承包人請求發(fā)包人賠償由此遭受的違約損失，人民法院應(yīng)依法予以支持。東煤公司華能通榆新華項目部于2011年4月24日與吉林省石嶺水泥有限責任公司簽訂《水泥產(chǎn)品購銷合同》，約定的水泥單價及運費為每噸430元，結(jié)算方式為先付款后供貨。雙方于2011年8月1日再次簽訂《水泥產(chǎn)品購銷合同》，約定的水泥單價及運費為每噸600元，結(jié)算方式為先付款后供貨。本案中因華能公司原因?qū)е鹿こ涕_工日期延遲，東煤公司無法履行與水泥供應(yīng)商的第一份購銷合同。在延期開工期間內(nèi)，水泥價格大幅上漲，東煤公司在與水泥供應(yīng)商簽訂的第二份購銷合同中，水泥價格已由每噸430元上漲至每噸600元，導(dǎo)致東煤公司施工成本增加，超出了東煤公司在簽訂1B、1C合同時能夠產(chǎn)生的風險預(yù)期。華能公司違約導(dǎo)致工程延期開工，是東煤公司施工成本增加的原因，東煤公司主張的水泥調(diào)差款在性質(zhì)上屬于華能公司上述違約行為所造成的損失，華能公司應(yīng)予以賠償。
（二）工程延期開工期間，水泥價格發(fā)生了雙方在簽訂合同時無法預(yù)見的大幅上漲。吉林省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳2011年12月1日下發(fā)的吉建造[2011]18號文件第二條規(guī)定：“由于今年水泥市場價格上漲幅度較大，比2010年同期漲幅超過50%，發(fā)、承包雙方在招投標和簽訂合同過程中無法預(yù)測。發(fā)、承包雙方合同中對水泥價格未明確風險范圍和超出風險范圍未明確調(diào)整辦法的，工程結(jié)算時可以按工程投標期信息價格為基數(shù)，水泥結(jié)算差價10%以內(nèi)部分由承包人承擔，超過10%以上部分由發(fā)包人承擔，簽訂補充協(xié)議協(xié)商解決。”該文件雖系行業(yè)指導(dǎo)性文件，不能直接作為人民法院審理案件的法律依據(jù)，但可以作為人民法院審理案件的參考。該文件載明吉林省水泥市場價格在2011年發(fā)生了施工雙方無法預(yù)見的大幅上漲。結(jié)合該文件及東煤公司于2011年4月及2011年8月先后簽訂的兩份《水泥產(chǎn)品購銷合同》，可認定因華能公司原因?qū)е鹿こ萄悠陂_工，東煤公司為進行施工采購水泥的成本已由每噸430元上漲至每噸600元，東煤公司為進行案涉工程施工所需支出的成本增加。上述政府文件對于水泥價格上漲成本的負擔提出了指導(dǎo)性意見，雖提出雙方簽訂補充協(xié)議協(xié)商解決，但對于雙方無法就水泥調(diào)差問題達成一致意見訴至法院的，二審法院參考政府文件中確定的水泥調(diào)差款負擔比例認定雙方責任，并無不當。東煤公司主張的水泥調(diào)差金額在該政府文件確定的發(fā)包人應(yīng)承擔的差價比例范圍之內(nèi)，二審法院予以支持并無不當。
（三）本案證據(jù)可以證明華能公司已收到水泥調(diào)差簽證單。東煤公司將提交給監(jiān)理單位及華能公司的簽證單匯總制作《施工簽證收發(fā)登記表》，其中包括水泥調(diào)差簽證單，該水泥調(diào)差簽證單已先期由監(jiān)理單位簽收并蓋章確認。華能公司員工姜銳在《施工簽證收發(fā)登記表》上簽字，并注明“文件已轉(zhuǎn)周總”。華能公司雖對《施工簽證收發(fā)登記表》的真實性提出異議，但未申請對姜銳簽名真實性進行鑒定，亦未提出充分證據(jù)予以反駁，《施工簽證收發(fā)登記表》的真實性可予確認。該證據(jù)可以證明華能公司已收到東煤公司提交的水泥調(diào)差簽證單。1B、1C合同第25.2條約定“工程師收到承包人報告后7天內(nèi)未進行計量，從第8天起承包人報告中開列的工程量即視為被確認，作為工程價款支付的依據(jù)”，由于華能公司收到水泥調(diào)差簽證單后，既未對水泥調(diào)差進行計量，也未答復(fù)東煤公司，按照雙方在合同中的約定，應(yīng)視為華能公司已確認東煤公司關(guān)于水泥調(diào)差的申請。
（四）東煤公司為進行案涉工程施工采購水泥所支出的款項屬于施工成本，可計入工程款中。因水泥價格上漲而產(chǎn)生的水泥調(diào)差款，其性質(zhì)亦屬于工程款。華能公司應(yīng)向東煤公司支付水泥調(diào)差款而未予支付，二審法院判決華能公司支付水泥調(diào)差款的利息，并無不當。
綜上，華能公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第十一項規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回華能白城風力發(fā)電有限公司的再審申請。
審判長 宋春雨
審判員 余曉漢
審判員 丁俊峰
二〇一九年七月三十一日
法官助理張娜
書記員隋欣
成為第一個評論者