（一）華能公司違約造成東煤公司額外增加支付購買水泥價(jià)款。在固定總價(jià)施工合同履行中，因發(fā)包人違約導(dǎo)致工程延期，造成承包人施工成本的增加，承包人請求發(fā)包人賠償由此遭受的違約損失，人民法院應(yīng)依法予以支持。東煤公司華能通榆新華項(xiàng)目部于2011年4月24日與吉林省石嶺水泥有限責(zé)任公司簽訂《水泥產(chǎn)品購銷合同》，約定的水泥單價(jià)及運(yùn)費(fèi)為每噸430元，結(jié)算方式為先付款后供貨。雙方于2011年8月1日再次簽訂《水泥產(chǎn)品購銷合同》，約定的水泥單價(jià)及運(yùn)費(fèi)為每噸600元，結(jié)算方式為先付款后供貨。本案中因華能公司原因?qū)е鹿こ涕_工日期延遲，東煤公司無法履行與水泥供應(yīng)商的第一份購銷合同。在延期開工期間內(nèi)，水泥價(jià)格大幅上漲，東煤公司在與水泥供應(yīng)商簽訂的第二份購銷合同中，水泥價(jià)格已由每噸430元上漲至每噸600元，導(dǎo)致東煤公司施工成本增加，超出了東煤公司在簽訂1B、1C合同時(shí)能夠產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期。華能公司違約導(dǎo)致工程延期開工，是東煤公司施工成本增加的原因，東煤公司主張的水泥調(diào)差款在性質(zhì)上屬于華能公司上述違約行為所造成的損失，華能公司應(yīng)予以賠償。

（二）工程延期開工期間，水泥價(jià)格發(fā)生了雙方在簽訂合同時(shí)無法預(yù)見的大幅上漲。吉林省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳2011年12月1日下發(fā)的吉建造[2011]18號文件第二條規(guī)定：“由于今年水泥市場價(jià)格上漲幅度較大，比2010年同期漲幅超過50%，發(fā)、承包雙方在招投標(biāo)和簽訂合同過程中無法預(yù)測。發(fā)、承包雙方合同中對水泥價(jià)格未明確風(fēng)險(xiǎn)范圍和超出風(fēng)險(xiǎn)范圍未明確調(diào)整辦法的，工程結(jié)算時(shí)可以按工程投標(biāo)期信息價(jià)格為基數(shù)，水泥結(jié)算差價(jià)10%以內(nèi)部分由承包人承擔(dān)，超過10%以上部分由發(fā)包人承擔(dān)，簽訂補(bǔ)充協(xié)議協(xié)商解決?！痹撐募m系行業(yè)指導(dǎo)性文件，不能直接作為人民法院審理案件的法律依據(jù)，但可以作為人民法院審理案件的參考。該文件載明吉林省水泥市場價(jià)格在2011年發(fā)生了施工雙方無法預(yù)見的大幅上漲。結(jié)合該文件及東煤公司于2011年4月及2011年8月先后簽訂的兩份《水泥產(chǎn)品購銷合同》，可認(rèn)定因華能公司原因?qū)е鹿こ萄悠陂_工，東煤公司為進(jìn)行施工采購水泥的成本已由每噸430元上漲至每噸600元，東煤公司為進(jìn)行案涉工程施工所需支出的成本增加。上述政府文件對于水泥價(jià)格上漲成本的負(fù)擔(dān)提出了指導(dǎo)性意見，雖提出雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議協(xié)商解決，但對于雙方無法就水泥調(diào)差問題達(dá)成一致意見訴至法院的，二審法院參考政府文件中確定的水泥調(diào)差款負(fù)擔(dān)比例認(rèn)定雙方責(zé)任，并無不當(dāng)。東煤公司主張的水泥調(diào)差金額在該政府文件確定的發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)的差價(jià)比例范圍之內(nèi)，二審法院予以支持并無不當(dāng)。

（三）本案證據(jù)可以證明華能公司已收到水泥調(diào)差簽證單。東煤公司將提交給監(jiān)理單位及華能公司的簽證單匯總制作《施工簽證收發(fā)登記表》，其中包括水泥調(diào)差簽證單，該水泥調(diào)差簽證單已先期由監(jiān)理單位簽收并蓋章確認(rèn)。華能公司員工姜銳在《施工簽證收發(fā)登記表》上簽字，并注明“文件已轉(zhuǎn)周總”。華能公司雖對《施工簽證收發(fā)登記表》的真實(shí)性提出異議，但未申請對姜銳簽名真實(shí)性進(jìn)行鑒定，亦未提出充分證據(jù)予以反駁，《施工簽證收發(fā)登記表》的真實(shí)性可予確認(rèn)。該證據(jù)可以證明華能公司已收到東煤公司提交的水泥調(diào)差簽證單。1B、1C合同第25.2條約定“工程師收到承包人報(bào)告后7天內(nèi)未進(jìn)行計(jì)量，從第8天起承包人報(bào)告中開列的工程量即視為被確認(rèn)，作為工程價(jià)款支付的依據(jù)”，由于華能公司收到水泥調(diào)差簽證單后，既未對水泥調(diào)差進(jìn)行計(jì)量，也未答復(fù)東煤公司，按照雙方在合同中的約定，應(yīng)視為華能公司已確認(rèn)東煤公司關(guān)于水泥調(diào)差的申請。

（四）東煤公司為進(jìn)行案涉工程施工采購水泥所支出的款項(xiàng)屬于施工成本，可計(jì)入工程款中。因水泥價(jià)格上漲而產(chǎn)生的水泥調(diào)差款，其性質(zhì)亦屬于工程款。華能公司應(yīng)向東煤公司支付水泥調(diào)差款而未予支付，二審法院判決華能公司支付水泥調(diào)差款的利息，并無不當(dāng)。

綜上，華能公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長　　宋春雨

審判員　　余曉漢

審判員　　丁俊峰

二〇一九年七月三十一日

法官助理張娜